Регистрация
Поделиться:
Картина мира
Почему сегодня необходимо изучать логику
14 мая 2023
3 тыс.
382
Лекция
Управление и SociУМ
Хозяева современного дискурса делают всё возможное для того, чтобы люди не владели логическим инструментом, так как все навязываемые модели общества потребления, замаскированные гламуром, предстают перед человеком владеющим орудием познания как уродливый симулякр, имеющий силу лишь до тех пор, пока кто-то не скажет первым: «А король-то голый!"». Рассказывает Игорь Стечкин.
свернуть
читать полностью
Поделиться:
Похожие видео
Входит в подборки
Поражаюсь, как можно настолько утратить языковое чувство и начать так обесценивать свой язык (обнаруживая при этом ещё и явное невежество в языкознании).
А вот определения структуры русского языка, систем его современной регуляции и особенно выводы о влиянии русского языка на наше мышление очень грубы и однобоки. Согласиться тут можно лишь с утверждением, что англосаксы более системно, эффективно и быстро регулируют и структурируют свой язык, чем мы — русский. Но добавим, что и искореняют традиционное чувство языка они в своих народах тоже эффективно и быстро, значительно быстрее нас. И в этом наша неповоротливость и консерватизм — наш плюс. Потому что язык служит не только рациональному понятийному аппарату, но и несёт в себе историческую традицию, культурный код.
Русский язык сейчас регулируют Институт русского языка, проф. редакторские и филологические сообщества. Один только сайт Грамота.ру и Словари на Академике — очень мощные и полезные ресурсы, доступные всем онлайн. Жаль, что Игорь взялся так резко судить о вопросах, в которых он мало осведомлён.
Связка обзора логики как науки и проблем русского языка (да ещё и со смешными выводами о логических преимуществах английского языка из-за артиклей) — это прямое нарушение правил логического изложения предмета! Странное и дикое извращение первоначальной задачи обзора логики как науки.
Игорь, будьте сами логичны!
А если хочется подкинуть людям провокационную тему для бурного обсуждения, то отделите еë от темы логики. И неплохо бы сначала почитать Потебню и Фасмера, прежде чем нападать на русский, да и вообще на все славянские языки.
Да и понятие по поводу «заклятого врага» говорит о Вас, как о поверхностном снобе. Слово „nemesis“ – это не специальное слово (это просто имя греческой богини Немез(с)иды- богини возмездия). У англичан есть слово «archenemy», что является просто калькой с немецкого, а еще глубже из греческого "архи".
Начали Вы
интересно, но увы … закончили очень мерзко.
Предлагаю Игорь, сделать параллельно Вашим обычным передачам, ещё и цикл такого углублённого образования.
Ведь, действительно, мне за себя неловко. Проработала преподавателем не один год, и задумываясь над понятиями, так глубоко не зашла.
Другие материалы канала тоже будут иначе восприниматься. Не просто познавательно и поверхностно, а появится привычка, хотелось бы, чтобы потребность, так же въедливо исследовать "входящие потоки информации",
Спасибо за работу!!
Возникла мысль:
Люди рассуждающие логично имеют ряд преимуществ перед теми кто рассуждает нелогично, они просто на несколько уровней выше в своем мышлении.
Но чем логичнее они рассуждают тем большую опасность для них представляют чьи то нелогичные действия. А может наш язык и позволяет нам иной раз одерживать нелогичные победы, совершать казалось бы нелогичные открытия?
Из этого видео Логично вытекает следующая серия)))
Логические приемы:
1. Сравнение
Условия:
А. Нельзя сравнивать цены на огурцы с ценами на помидоры;
Б. Помидоры нужно сравнивать по размеру и по вкусу;
В. Спелость помидоров для еды, нужно отличать от спелости помидоров для кидания в кого-либо.
Г. В помидорах нужно выбирать то, что тебе важнее, а не наоборот. Опять же есть или кидаться.
2. Анализ и синтез
Все птицы имеют крылья с перьями, Всё что имеет крылья с перьями - это птицы. Кроме курицы конечно.
3. Абстрагирование и обобщение
Усвоив то, что все пальцы на ноге - это пальцы, но не все пальцы большие, вы станете логичнее 96% русскоязычных.
"У русскоязычных проблемы с объемом понятий". Может это у англоязычных проблемы, раз и нужно специальным словом указывать о всех кошках, или о конкретной, о которой идет речь.
Одновременно с этим, пример про субъективность сравнения на базе СССР и США не рабочий, т.к. качества по которым проводилось сравнение научно обоснованы (см. науку Политэкономии). Хотя климат и географию отбросили ошибочно, с этим я согласен.
Пример субъективности сравнения лучше брать на базе качеств, которые важны отдельным людям или группам людей, тогда это будет наглядно.
Безусловно нужна не только следующая передача о логике, а необходимо ВЕСЬ курс логики.
Благодарю за просвещение.
продолжение необходимо
В силу того, что мы живём в информационном поле, где превалируют разного рода идеологии, создавая огромное идеологическое пространство куда человека всеми возможными методами вовлекают, практически нереально жить, коммуницировать используя логический аппарат. Во-первых тебя очень быстро назовут "занудой", "умником"(со знаком минус), "самонадеянным" и просто начнут чураться общения с тобой (да, это защитный механизм невежественных людей, но так или иначе ...). Во-вторых каждый человек транслирует свою (либо ретранслирует чужую)) идеологию ежесекундно, исходя из тех целей которые ставит перед собой. В-третьих, признаться мыслить логично очень и очень трудно. Я бы сказал весьма энергозатратно для мозга. Возможно, это особенность моего строения мозга, возможно причиной является то, что логика не была освоена своевременно во время синаптогинеза (Ванечкой не научился, Иван Иванычем не научишься).
А вообще, было бы конечно здорово привести всех к одному знаменателю и гармонии в обществе через повсеместное стремление её членов жить всё более логично-гармонично.
Сразу приходит мысль об античной "Древней Греции", её аналогичных стремлениях и последующее "обнуление" через потоп. С последующими мыслями о причинно-следственных связях такого положения вещей))
Не научно как то выходит Игорь.
С уважением.
А так, ассоциативный - это ж эмоциональная история и НЕ носителям языка тупо не понятен.
Мы скажем оккупанту-англосаксу „да нет, конечно!"
Это ж сколько скрытых подсмыслов!
Кстати, стоило бы в этом контексте упомянуть искусственную межязыковую приемственность, ныне ярко вераженную присутствуем паскудных англицизмов.
Мой любимый пример: бутерброд - дословно: "маслохлеб" с немецкого, хотя это слово в Германии почти не употребляется. Они говорят "нарезка" - Schnitte. Что бы это значило, что перенимаются не существующие в обиходе слова?
однако мне было не легко усваивать данный материал. Пересмотрю
Неправильное построение мысли - это "НЕ логика". Причем тут философия? Мужчина в кепке, Вам битый час рассказывает что правильность(то есть логичность мысли) определяется соблюдением правил логики.
Вам говорят не ходить на красный свет светофора через дорогу и соблюдать эти правила что бы выжить в мире "трупов каннибалов", а Вы начинаете размышлять о солипсизме.
ПОНЯ́ТИЕ -я; ср.1. Логически оформленная ОБЩАЯ мысль о классе предметов, явлений, идея чего-л.
Обратите внимание, что это общая для всех носителей мысль о классе предметов. То есть для каждого слова должны быть общепринятые и общеизвестные понятия, которые можно посмотреть в словаре. Понятие не является чем-то индивидуальным! Если индивидуальное, то это личное представление, а не понятие. Это важно!
Обычно, люди пользуются словарями: там уже определены признаки.
Но никто не мешает вам создавать свои понятия, со своими, нужными вам признаками.
Если они окажутся полезными, то есть шанс что ваши определения попадут в словарь, или станут общепризнанными.
Замечу, что в русском языке огромное количество словослияний, и чаще всего имеющих разное значение как слово словослияние и слово собирательное понятие. Например слово благодарю) . В последние несколько лет часто встречаю любителей "расшифровки" русских слов-слияний, особенно у людей из "нео родноверческих" групп,которых просто огромное количество на просторах РФ.
Так же присоеденюсь к просьбе о записи следующей передачи по теме Рассуждения, я как раз её успею пройти )