Обзор и сравнение языков тут — это какой-то культурологический троцкизм!
Поражаюсь, как можно настолько утратить языковое чувство и начать так обесценивать свой язык (обнаруживая при этом ещё и явное невежество в языкознании).

Обзор учебника логики очень полезен.

А вот определения структуры русского языка, систем его современной регуляции и особенно выводы о влиянии русского языка на наше мышление очень грубы и однобоки. Согласиться тут можно лишь с утверждением, что англосаксы более системно, эффективно и быстро регулируют и структурируют свой язык, чем мы — русский. Но добавим, что и искореняют традиционное чувство языка они в своих народах тоже эффективно и быстро, значительно быстрее нас. И в этом наша неповоротливость и консерватизм — наш плюс. Потому что язык служит не только рациональному понятийному аппарату, но и несёт в себе историческую традицию, культурный код.

Русский язык сейчас регулируют Институт русского языка, проф. редакторские и филологические сообщества. Один только сайт Грамота.ру и Словари на Академике — очень мощные и полезные ресурсы, доступные всем онлайн. Жаль, что Игорь взялся так резко судить о вопросах, в которых он мало осведомлён.

Связка обзора логики как науки и проблем русского языка (да ещё и со смешными выводами о логических преимуществах английского языка из-за артиклей) — это прямое нарушение правил логического изложения предмета! Странное и дикое извращение первоначальной задачи обзора логики как науки.

Игорь, будьте сами логичны!
А если хочется подкинуть людям провокационную тему для бурного обсуждения, то отделите еë от темы логики. И неплохо бы сначала почитать Потебню и Фасмера, прежде чем нападать на русский, да и вообще на все славянские языки.

Уважаемый Игорь, большая просьба от всех зрителей. Поскольку ваш материал имеет высокую плотность информации, она нова, то было бы очень хорошо, если скорость подачи была бы несколько ниже и с паузами в тех местах, где вы хотите сделать акцент. Иначе приходится ваши ролики просматривать на скорости 0,75)), дабы не перегрузиться и улучшить качество восприятия материала. Большая благодарность за ваш труд!

Здравствуйте, Игорь. Очень хотелось бы продолжения. Указанную книгу читаю и младшее поколение делает вид,что читает. Лекции очень помогают. Можно сказать, без них почти ничего не получается. Спасибо.

Добрый день, сделайте пожалуйста ещё программу по логике

Пожалуй эта самая доходчивая и понятная лекция по логики

Благодарю, очень полезно и доходчиво, просьба продолжить цикл на основе советских учебников 

Мне очень Вас жаль, что приходится читать комменты, таких глупых людишек, не имеющих понятийного аппарата, за завтраком.  Откуда такое высокомерие?

Если логика основа основ, то давайте потрошить её если не до конца, то долго, что бы вероятность пойти дальше более или менее самостоятельно была гораздо выше

Полиглот Петров несколько иначе говорит про артикли, но похоже по смыслу.

Ещё - и не одну!
Предлагаю Игорь, сделать параллельно Вашим обычным передачам, ещё и цикл такого углублённого образования.
Ведь, действительно, мне за себя неловко. Проработала преподавателем не один год, и задумываясь  над понятиями, так глубоко не зашла.
Другие материалы канала тоже будут иначе восприниматься. Не просто познавательно и поверхностно, а появится привычка, хотелось бы, чтобы потребность, так же въедливо исследовать "входящие потоки информации",

Да, ещё одну!!
Спасибо за работу!!

Игорь, спасибо Вам за (эту) работу!

Возникла мысль:
Люди рассуждающие логично имеют ряд преимуществ перед теми кто рассуждает нелогично, они просто на несколько уровней выше в своем мышлении.

Но чем логичнее они рассуждают тем большую опасность для них представляют чьи то нелогичные действия. А может наш язык и позволяет нам иной раз одерживать нелогичные победы, совершать казалось бы нелогичные открытия?

Смотрю вас с большим интересом и пользой. Всегда что б делали ещё выпуске ,в частности о логике.

Делайте

Мне кажется в английском в разы больше омонимов. Wood имеет значение как материала так и леса. In the woods можно перевести как в лесах

Не выживание размножение и развитие а не доиинирование . Развите включает в себя до минирование а доминироване не включает развитее

Отличная лекция, надеюсь, будет продолжение

Спасибо за познавательное видео! Очень нравится, что Игорь даёт всякие цветные схемы для усиления понимания сложных понятий, так гораздо лучше усваивается материал чем просто на слух. Качественная работа! В своей нише Игорь очень крут!
Из этого видео Логично вытекает следующая серия)))

Попытался сжать содержание ролика.

Логические приемы:
1. Сравнение
Условия:
А. Нельзя сравнивать цены на огурцы с ценами на помидоры;
Б. Помидоры нужно сравнивать по размеру и по вкусу;
В. Спелость помидоров для еды, нужно отличать от спелости помидоров для кидания в кого-либо.
Г. В помидорах нужно выбирать то, что тебе важнее, а не наоборот. Опять же есть или кидаться.

2. Анализ и синтез
Все птицы имеют крылья с перьями, Всё что имеет крылья с перьями - это птицы. Кроме курицы конечно. 

3. Абстрагирование и обобщение
Усвоив то, что все пальцы на ноге - это пальцы, но не все пальцы большие, вы станете логичнее 96% русскоязычных.

"У русскоязычных проблемы с объемом понятий". Может это у англоязычных проблемы, раз и нужно специальным словом указывать о всех кошках, или о конкретной, о которой идет речь.

Уважаемый Игорь, просим продолжения) 

Автор, видимо, так преисполнился знанием логики, что забыл что у разных научных дисциплин есть свой понятийный аппарат, и если изучать политэкономию, которая как раз строится на жёстких законах логики, то у понятия строй, коммунизм и капитализм есть строгие, имманентные этим понятиям определения. 

Спасибо!

Полностью поддерживаю автора в том, что науку логики необходимо изучать. 
Одновременно с этим, пример про субъективность сравнения на базе СССР и США не рабочий, т.к. качества по которым проводилось сравнение научно обоснованы (см. науку Политэкономии). Хотя климат и географию отбросили ошибочно, с этим я согласен.
Пример субъективности сравнения лучше брать на базе качеств, которые важны отдельным людям или группам людей, тогда это будет наглядно.

С удовольствием посмотрим следующие ролики о логике 

Отличная передача, ожидаю продолжения.

нужна , и не одна. 

Побольше Логики,всякой и разной.

Интересно. Логика это сила. Как научиться только.

Спасибо Игорь, ждём продолжения про Логику.

Ведь гламура и дискурс это от Пелевина? 

Игорь, Вы не одиноки в раздражении на размытые определения и рассуждения, лично меня взмущало требование "лить много воды" давая ответы на уроках. В школе и институте бесило то, что нельзя просто дать краткий ответ. 
Безусловно нужна не только следующая передача о логике, а необходимо ВЕСЬ курс логики. 
Благодарю за просвещение. 

Благодарю! Местами было тяжело и это здорово. Жду продолжения.

СПАСИБО

Спасибо за передачу! Ждём новую!

В конце самоутвердился парень в кепке) ))  Да Игорь, ты крут), молодец и передачи у тебя интересные, продолжай, ты на верном пути. И с логикой у тебя всё хорошо не сомневайся)) Только вперёд!!!! 

Спасибо за передачу, 
продолжение необходимо

Спасибо большое за передачу! Всё очень доступно изложено. Жду следующего выпуска. Если есть возможность, то проанализируйте, пожалуйста, словообразование в немецком языке - всегда нравилась его, как мне кажется, логичность. И почему в нём двузначные цифры произносятся наоборот в отличие от английского и русского (например, 47 -  sieben und vierzig,  а не  fourty seven,  сорок семь итд).

Благодарю! Ещё больше передачь! В продолжение темы и по новым...

Разделяю ваше негодование Игорь относительно нелогичности рассуждений в комментариях и хочу от себя добавить некоторые моменты связанные с изучением и использованием логики в собственной жизни.

В силу того, что мы живём в информационном поле, где превалируют разного рода идеологии, создавая огромное идеологическое пространство куда человека всеми возможными методами вовлекают, практически нереально жить, коммуницировать используя логический аппарат. Во-первых тебя очень быстро назовут "занудой", "умником"(со знаком минус), "самонадеянным" и просто начнут чураться общения с тобой (да, это защитный механизм невежественных людей, но так или иначе ...). Во-вторых каждый человек транслирует свою (либо ретранслирует чужую)) идеологию ежесекундно, исходя из тех целей которые ставит перед собой. В-третьих, признаться мыслить логично очень и очень трудно. Я бы сказал весьма энергозатратно для мозга. Возможно, это особенность моего строения мозга, возможно причиной является то, что логика не была освоена своевременно во время синаптогинеза (Ванечкой не научился, Иван Иванычем не научишься). 

А вообще, было бы конечно здорово привести всех к одному знаменателю и гармонии в обществе через повсеместное стремление её членов жить всё более логично-гармонично.  

Сразу приходит мысль об античной "Древней Греции", её аналогичных стремлениях и последующее "обнуление" через потоп.  С последующими мыслями о причинно-следственных связях такого положения вещей))

 

Благодарю за труд. Будет продолжение, обязательно поучимся. 

not bad!

Сложно !, Быстро !, Игра!?)

Как вы отрезали ассоциативный процесс, обесценив, а не указав на его положение. Лишь только раскритиковали тех кто злоупотребляет им. С другой стороны мало спекулянтов в синей стороне???
Не научно как то выходит Игорь.

С уважением.

круто, ждем цикл передач - видео курс по логике

Логика нам нужна ! Спасибо за материал .

Обязательно…

Игорь, благодарю! Передача по рассуждениям необходима!

Грамотно развёл по понятиям. 

Спасибо! Очень интересно. Действительно, читать советский учебник логики очень непросто, но нам вообще-то это очень надо. Любые настоящие знания, потенциально способствующие вытаскиванию себя за волосы из нынешнего болота, необходимы. Кстати, есть подростки, заинтересовавшиеся логикой и начавшие изучать эту науку через приложение к этому учебнику- "Логические ошибки".

Продолжение необходимо!!!

Спасибо. Очень интересно, понятно и хочется продолжения. 

Очень полезное видео! Ждём продолжения. Было бы замечательно весь учебник "Логика" в изложении И. Стечкина организовать.

Здравствуйте, Игорь, спасибо за передачу. Передача по логике о рассуждениях тоже будет полезной.

Чем полнее раскроется понятие "логика как наука", тем тем лучше для нас - русскоязычных. Жду продолжения с нетерпением.

Вздрогнули б немцы, если б этот выпуск увидели: у них большинство слов сложносоставные - да у них почти все слова образованы из двух или более слов ))) Даже числа в одно слово пишутся: 369179 Dreihundertneunundsechzigtausend-einhundertneunundsiebzig (пришлось вставить дефис, чтобы слово полностью отобразилось в комментарии, а то строка закончилась)



Это ж сколько скрытых подсмыслов!



Кстати, стоило бы в этом контексте упомянуть искусственную межязыковую приемственность, ныне ярко вераженную присутствуем паскудных англицизмов.

Мой любимый пример: бутерброд - дословно: "маслохлеб" с немецкого, хотя это слово в Германии почти не употребляется. Они говорят "нарезка" - Schnitte. Что бы это значило, что перенимаются не существующие в обиходе слова?

Да, вторая передача нужна. И можно в ней приводить примеры для иллюстрации применения логики из событий коронобесия ?

Да, ждём вторую часть!

С нетерпением жду продолжения

Игорь, сделайте, пожалуйста, еще передачу о логике!

В нетерпении ждем вторую часть!

Ждём продолжения!

Неокортекс не является сигнальной системой. Это ее инструмент.

Я думал, Европа и Азия - это два континента, а ЕврАзия - это материк.

Спасибо. В данной передаче подробно объясняется суть изложенная в книге "Логина" и мне бы хотелось от Вас услышать больше по следующей теме ! 

однако мне было не легко усваивать данный материал. Пересмотрю

"Логика - это наука о законах которым подчиняется правильное построение мысли". То есть неправильное построение мысли это "неЛогика". Но что есть правильно или неправильно - это уже философия, ограниченная кругом понятий того, кто размышляет. Логика также абстрактна, как и само время, так как со временем круг понятий меняется, а значит меняется и правильное построение мысли, что было логичным вчера может стать нелогичным завтра. Получается, что логика прошлого - это не логика будущего, что доказывает, что современная логика когда-нибудь станет нелогичной в будущем, если откинуть абстракцию времени и представить, что будущее уже наступило, то выходит логика нелогична, а понятия "правильно" и "неправильно" трансформируются и накладывают свои нелогичные ограничения

Определение признаков понятия является конечным и ограничивается только лишь количеством доступных слов при помощи которых есть возможность определить эти самые признаки  

меня очень веселит когда мужики называют женщин с детьми "девушками" а женщины злятся когда их называют женщинами (даже если ведут падший образ жизни). мне интересно когда эту лингвистическую ловушку подкинули в русский язык . на сколько я слышал эта путаница в русском еще до распада СССР . но думаю эта мина именно от туда так как культура толерантности их рук дела 

Отличная передача, благодарю. А главное, необходимая. Логика, действительно, наука трудная, требует времени и усилий. Просто прочитать и благополучно забыть не вариант.
Замечу, что в русском языке огромное количество словослияний, и чаще всего имеющих разное значение как слово словослияние и слово собирательное понятие. Например слово благодарю) . В последние несколько лет часто встречаю любителей "расшифровки" русских слов-слияний, особенно у людей из "нео родноверческих" групп,которых просто огромное количество на просторах РФ.
Так же присоеденюсь к просьбе о записи следующей передачи по теме Рассуждения, я как раз её успею пройти )
 

Thank you Igor! Please, keep educate us about logic as science!

Здравия Вам Игорь ✊🏻 Хотелось бы ещё Вашего анализа, по данной проблеме и можно поглубже, если такое возможно✨ 🤓

Кроме "Логик" Виноградова, Челпанова, Гусева и Гегеля, порекомендуйте что-нибудь для продолжения.

Я оплатил. Почему при поиске некоторых аудио у меня требует оплаты

Спасибо! Отличная лекция! 

Замечательная лекция. Спасибо. Продолжение цикла лекций о науке логике необходимо. P.S. Придирка. Кошка не может к вам лосниться, только ластиться, а лосниться может её шерсть.

Игорь, сделайте, пожалуйста, еще передачу по логике - о рассуждениях