Регистрация
Поделиться:
Картина мира
Ошибка неуместной конкретности или как устроены слова управляющие человеком
27 января 2024
2.4 тыс.
376
Лекция
Управление и SociУМ
Из этой лекции мы узнаем не только о том, что такое гипостазирование, реификация, конкретизм, прескевю, пситоцизм и логофобия, но и о том, перед кем потрясал своим копьём Шекспир и как действуют психолингвистические шпионы. С обзором книги Ч. Огден и А. Ричардс «Значение значения» Игорь Стечкин.
свернуть
читать полностью
Поделиться:
Похожие видео
Входит в подборки
Да, не хотел много чего-то писать, но вот увидел
Огден/Ричардс в комменте и вспомнил мысль. Фоток может быть "мало" (или
ноль) когда человека нет. Хотя "портреты" Шейкспира есть, но его же нет.
:) Тут м.б. тоже коллективы прикрываются псевдонимами.
И вторая
мысль. Надо очень внимательно, критически присматриваться к таким
"откровениям". Ну, понятно, для чего методичка Шарпа публиковалась. А
для чего многовековые исследования? Или это часть правды, а, значит,
неправда, искажённое знание (например, в модели у них был
ромб/прямоуголник/звезда), или уже и не важное что-то, просто написали
"для истории". Этакий музейный экспонат.
И третье. Насколько помню,
было отмечено, что есть некий период когда пошли публикации такого рода
материалов. А потом перестали. У учёных появились "заказы", а до этого
сидели "без дела"? Или этот проект (идея публикаций) не выгорел, не
сыграл?
А! Четвёртое! Недавно как раз пытался вспоминать фамилию
одной публичной персоны. Сначала не мог, а потом "появилась" некая
фамилия, которая жутко мешала вспоминать нужную. Хороший пример, что
бывают случаи, когда что-то одно таки мешает вспомнить "целевой" объект.
Так что вполне рабочий механизм, просто не указано его "место" (объём) и
не сказано про наличие других механизмов. Умолчание. Вот и в книге м.б.
тоже какое-то умолчение. Или несколько. И всё может кардинально быть
другим.
Игорь, ещё раз Спасибо!
Но про чувства - явно промах. Профессор Савельев периодически плохо отзывается про психолухов, в т.ч. за эти "пять чувств". И сообщает, их в организме намного больше "датчиков". Например, магнитного поля, что делает лазоходство научно обоснованным, а ощущения после пребывания в томографе явным свидетельством для обывателя наличия данного "органа" чувств. Вестибулярный аппарат и пр., и пр.
Тут вспоминается фраза Михалкова - "сегодня дети - завтра народ".Британцы молодцы, они многое понимают и готовят своих детей за пределами столицы, в Оксворде и Кембридже.Чтобы не испортить своих детей излишествами столицы.Наша элита тоже молодцы - они также готовят своих детей за пределами столицы, в Оксворде и Кембридже.
Материал Ваш очень интересен и важен, как никакой другой. Однако он тяжело воспринимается по нескольким причинам, которые я, как благодарный слушатель, привожу ниже:
1. Непонятно, где начинаются и заканчиваются цитаты, а где Ваши собственные мысли.
2. Вы не делаете пауз и не даёте возможности подумать над сложными
моментами, например, когда разъясняете новые понятия, то это хорошо бы это
делать с расстановкой, приводя примеры.
3. Вы не формулируете чётко своих собственных тезисов (этим, кстати, грешит и Дмитрий Перетолчин тоже, предлагая слушателю "догадаться" самому).
4. Самая главная причина, почему Вас тяжело слушать - это отсутствие цели изложения материала. Прослушав ваши выпуски не складывается общая картина, которая мотивирует к действию, потому что у них нет общего стержня и всё сводится к тому, мол, "смотри, чё творят!".
Пожалуйста, не принимайте критику, как оскорбление. Это всего лишь крик души )))
И ведь нельзя сказать, что дело в ёмкости материала? Уж насколько у Фурсова хватает порой сложных деталей и абстракций, и особенно нелюбимая мной (в школе) история, где куча дат и имен... но всё равно.
А тут что-то в согласных или интонации окончаний предложений - оно как будто мяу мяу на уровне звука... и уже теряешь не столько смысл, сколько желание за ним следить.
Мне очень интересен материал, я возможно его почитаю в текстовом виде, но слушать я это не могу. Нужен другой спикер.
Если уж начал рассказывать про книгу, то и изложи её суть, а не тараторь надёрганные цитаты.
Почему в России до революции логику в обязательном порядке преподавали уже в духовных семинариях (среднее образование, в академиях - само собой)? А в "просвещенном" СССР с "лучшим в мире образованием" в средней школе её выкинули и вернули лишь на 2 года в конце жизни Сталина - затем опять выкинули, ясно дело. (Кстати, множество учёных выросли именно в семьях приходских священников).
Каким образом в Игоре Сикорском сочетались две ипостаси: авиационный инженер и богослов (коим он оставался до конца жизни)? Есть ли здесь противоречие?
Как всегда, преинтереснейшая лекция!
Живу в Лондоне, слушаю ВВС и др. и замечаю тщательнейший подбор слов. Причём, этому учат здесь в хороших школах; как говорится, "почувствуй разницу": colleague, co-worker, collaborator, ally. Все слова, вроде бы, об одном, но некоторые положительные, а некоторые нет, а есть нейтральные. Вот так и работает их пресловутая "мягкая сила". А в русском есть такое?
Игорь,и Вы жалуетесь,что маловато коментариев?(опять непереводимая игра слов) Вы извращенец?)))
Почему-то вспомнились размышления Эзопа о языке в фильме.
А изменение начала передачи мне понравилось.
Рока судьбы танцует девушка в Кармен сюите.
Орден Анны - балет Анюты.
Есть целый балет Баланчина "Драгоценности" , где артисты олицетворяют эти самые драгоценные камни. (привет из 1947 года «A Diamond is Forever» рекламное агентств0 N. W. Ayer & Son)
Русский язык действительно лучший в мире, это строго научно довольно легко доказать. Поэтому он такой и сложный.
Как и в языках программирования, например "Питон" более простой, но и по этой же причине имеет ряд недостатков. А вот С++ - самый лучший язык, но и самый сложный.
В русском языке заложен базис и потенциал, которого нет в других языках - сие факт.
Стечкин, причём тут национализм? "Русский" - это не национальность, а цивилизация, очень давно уже....
Или же я могу сделать утверждение, что Стечкин русофоб. :)
Всегда смотрю Ваши передачи с ручкой и тетрадью.
Русский язык -единственный 4х башенный язык в мире, объясние башен найдёшь в Русской школе Русского языка поищи Сергей Юрьевич Архипов. Все Европейские (гильдийские)языки-новоделы придумали по ЯСНЕ или Матице. Тебе понравится..
Автор всего этого (слова, знаки) - наш Выготский (Мышление и речь, основоположник российской психолингвистики).
Психика как отображение реальности - А.Н.Леонтьев.
Относительно стереотипов: соотношения действия и навыка (автоматического действия) - Леонтьев, Гальперин.
Про предпочтение культурным стереортипам (шаблонам) много Савельев говорит.
Из образа в слово и обратно = кодирование и декодирование (социальная психология).
В том числе и соответствием образа всё вмещающей в себя кастрюли. В неё не помещается только один предмет. Увидели какой?
Вот и хорошо. Жизнь прекрасна!
Благодарю за лекцию. Интересная. Благодарность автору и каналу.
Начать можно и с логики&прагматизма.
Важно не останавливаться на этом
Сводить сигналы к интеллекту, значит сокращать до либерального минимума способность к мышлению, суть расчеловечивание.
Уточняю, что основа либеральной парадигмы: "человек может воспроизвести только то, что однажды видел", что опускает человека на уровень животного, биоробота, того самого попугая, о котором говорит Игорь Стечкин.
Человек способен творить даже то, чего до него не существовало, создавать Бытие из небытия, переводить непознанное в Познанное и применять эти знания для преображения действительности. В идеале - к лучшему, но ошибки допустимы, ибо критерий истина - практика.
50:42 - 50:54 - Говорится о том, что русский язык предрасположен к искажению значений слов. Но почему мы должны стремиться к кибернетизации своей речи и своего мыслительного аппарата? Да, очевидно, что структура современного английского языка, как и любого аналитического, гораздо более похожа на язык программирования со своей жесткой логикой, чем структура любого флективного языка. Но является ли повышение логичности однозначным благом для всех сфер человеческой жизни? Как пример, не может ли это подавлять эмпатию, без которого общество даже и представлять не хочется? Для научности повествования не хватает анализа тех самых архаичных, быть может не самых логичных языков и соответствующих их носителям типов мышления. Не нахожу пока доказательств, что они однозначно хуже других. Проанализирован только один аспект - способность точно описывать понятие. В качестве гипотезы: если другие языки все еще эволюционно сохранились по сей день с уникальными для них структурными свойствами, то в каких-то свойствах кроется преимущество этих языков. Для каких-то языков оно может быть даже в вариативности обозначения понятий - а почему нет. Почему бы не сравнить другие аспекты и не торопиться с односторонними выводами. Очевидна недоисследованность вопроса.
Справка 1: Это слово является распространённым маркером для определения невысокого интеллектуального уровня собеседника, характерен для XXI века на постсоветском пространстве, люди жившие в СССР за редкими исключениями подобных проявлений (пара)пситтацизма не проявляли.
Справка 2: Наречие "кардинально" было заимствовано из латинского языка, где "cardinalis" означает "главный". Кардинал - это высшее после Папы духовное лицо католической церкви, принадлежащее к любойиз трёх степеней священства.
Неверное употребление наречия является намеренным, так как ранее (40:52-41:13) автор сказал: "Назначение проекта "Шекспир" было не только рассказывать о том, как правильно враждовать, плести интриги, обманы, заговоры и предательства. Несмотря на то, что слово Shakespeare есть словослияние от "трясти копьём" (shake speare), "Шекспир" имел ещё более тонкое, психолингвистическое назначение - распространять нужные слова, а значит и понятия". Ещё ранее (36:13-36:34) "Их психические процессы способны лишь рефлекторно реагировать на образы. Попугаи таковы, что могут имитировать услышанные звуки, их психика иногда работает как диктофон - записывает звуки и проигрывает. Попугаи не говорят слова - они воспроизводят звуки похожие на слова. У людей пситтацизм - есть психическое отклонение". Не факт, но очень вероятно, что лингвистические диверсанты вбросили слово "координально" на территорию бывшего СССР, но фактом является его всё возрастающее употребление умышленно оглуплённым населением. Также фактом является довольно трудоёмкая работа по написанию автором сценария своих видеолекций, в которых подобные "шпильки", артикулирование, мимика, жесты и другие средства донесения информации являются дополнительными инструментами для передачи смысла лекции, помимо произносимых автором слов. Не так уж и простенько, но со вкусом.
Вместо богатства родного языка используются примитивные уроды из смеси латинизмов и прочих образований?
"Изучайте истинное значение слов - и вы избавите свет от половины его заблуждений"
Спасибо Игорь за Ваш Труд.
Как бывшая ученица одной из спец.школ с углубленным преподаванием английского языка в Москве с 1969 по 1979 г.г. согласна с Вами, что все мы стали жертвами этих Оксфордских наработок...