Отличный выпуск, не то что нынешние!

Henri Poincaré
Moins de mots, plus la notion est
large. 
Анри. Откуда цитата, не говорят. Говорят, есть вероятность, что он привел цитату Эйнштейна. 

Есть над чем подумать.
Благодарю!

Стечкин Топчик! 

Пуанкаре, ученый: чем меньше слов, тем лучше(служил Истине) , Пуанкаре, президент: про предвзятые, идеи, скорее всего массон, т, к управление массами через  "стрессование" населения налицо, И, наконец, Шустер: туманный Альбион, тень на плетень, чаромутие, но! занялся естествознанием.,.т.к.понял, что новые технологии позволят управлять с помощью тех средств

Вот про "птичьи" фамилии. Например, Воробьёв. В данном случае ассоциация не со свободой, а с очевидным смыслом. Вора бей. Но не работает. Все они только процветают.Или Соловьёв. К сожалению, реальных соловьёв стало меньше. Но в смысле "заливаться соловьём"  все поняли, но то что ещё за такие деньги?! Диссонанс. 

А о ком идет речь в 18:28 про социалиста, который любит вкусненько пожрать?

(второе сообщение, не смог отложить)
Да, не хотел много чего-то писать, но вот увидел
Огден/Ричардс в комменте и вспомнил мысль. Фоток может быть "мало" (или
ноль) когда человека нет. Хотя "портреты" Шейкспира есть, но его же нет.
:) Тут м.б. тоже коллективы прикрываются псевдонимами.
И вторая
мысль. Надо очень внимательно, критически присматриваться к таким
"откровениям". Ну, понятно, для чего методичка Шарпа публиковалась. А
для чего многовековые исследования? Или это часть правды, а, значит,
неправда, искажённое знание (например, в модели у них был
ромб/прямоуголник/звезда), или уже и не важное что-то, просто написали
"для истории". Этакий музейный экспонат.
И третье. Насколько помню,
было отмечено, что есть некий период когда пошли публикации такого рода
материалов. А потом перестали. У учёных появились "заказы", а до этого
сидели "без дела"? Или этот проект (идея публикаций) не выгорел, не
сыграл?
А! Четвёртое! Недавно как раз пытался вспоминать фамилию
одной публичной персоны. Сначала не мог, а потом "появилась" некая
фамилия, которая жутко мешала вспоминать нужную. Хороший пример, что
бывают случаи, когда что-то одно таки мешает вспомнить "целевой" объект.
Так что вполне рабочий механизм, просто не указано его "место" (объём) и
не сказано про наличие других механизмов. Умолчание. Вот и в книге м.б.
тоже какое-то умолчение. Или несколько. И всё может кардинально быть
другим.
Игорь, ещё раз Спасибо!

Игорь, спасибо за труды.
Но про чувства - явно промах. Профессор Савельев периодически плохо отзывается про психолухов, в т.ч. за эти "пять чувств". И сообщает, их в организме намного больше "датчиков". Например, магнитного поля, что делает лазоходство научно обоснованным, а ощущения после пребывания в томографе явным свидетельством для обывателя наличия данного "органа" чувств. Вестибулярный аппарат и пр., и пр.

Может просто Огден и/или Ричардс был/были гением/ями? Смогли охватить монструозную систему английского языка и систематизировать ее.. Как Менделеев собрал таблицу, изучая химию

Пора засылать казачков в элитарные западные вузы с последующим отчетом как взращивают лидеров. Перенимать опыт, наработки, перехватывать инициативу или пытатся начать делать подобное

Ташаккур

Большое спасибо за лекцию. Может пора замахнуться на большой толковый словарь русского языка, Игорь?

Очень интересно и познавательно! Спасибо огромное, Игорь, за Ваше желание анализировать и нести информацию!!

Английский начал учить после 40, до этого "язык вероятного противника" был немецкий.Мне повезло с преподавателем, он заложил правильный подход к процессу изучения языка - "understand, remember, use".Нужно ещё отметить, что у глагола understand есть несколько синонимов - see, "take a picture", "penny dropped?""take a picture" - "взять картинку", т.е. для слова нужно либо создать образ, либо связать с уже существующим.Причем, с учетом того, чем человек старше, тем более он мыслит не словами, а образами, т.е. энергозатраты мозга на создание связей между словами и образами значительно выше, чем в детстве или юности, потому как "перестраивать гораздо сложнее, чем строить".Похоже, что "понятие" является непротиворечивой комбинацией "образов".Хотя относительно "понятия", "стереотипов" и "представления" вспоминается цитата от Андрея Девятова:"Истина едина, ложь многолика, а правда у каждого своя".Образование по сути является последовательным процессом построения образов в сознании.А может и являться последовательным процессом создания стереотипов, особенно тогда, когда образовательный процесс строится не на процессе чтения, когда активно задействуется воображение, а на основе видеорядов, когда сознанию предлагаются готовые образы, как правило окрашенные эмоционально.Вспоследствии информация, имеющая эмоциональную окраску, вызывает из памяти заложенные туда стереотипы, о чем упоминается в "Манипуляции сознанием" С.Г. Кара-Мурзы.Внешне это проявляется фразой - "... это происходило так-то и так-то, я это видел в фильме ..."
Тут вспоминается фраза Михалкова - "сегодня дети - завтра народ".Британцы молодцы, они многое понимают и готовят своих детей за пределами столицы, в Оксворде и Кембридже.Чтобы не испортить своих детей излишествами столицы.Наша элита тоже молодцы - они также готовят своих детей за пределами столицы, в Оксворде и Кембридже.

Игорь Стечкин!



Материал Ваш очень интересен и важен, как никакой другой. Однако он тяжело воспринимается по нескольким причинам, которые я, как благодарный слушатель, привожу ниже:



1. Непонятно, где начинаются и заканчиваются цитаты, а где Ваши собственные мысли.



2. Вы не делаете пауз и не даёте возможности подумать над сложными

моментами, например, когда разъясняете новые понятия, то это хорошо бы это

делать с расстановкой, приводя примеры.



3. Вы не формулируете чётко своих собственных тезисов (этим, кстати, грешит и Дмитрий Перетолчин тоже, предлагая слушателю "догадаться" самому).



4. Самая главная причина, почему Вас тяжело слушать - это отсутствие цели изложения материала. Прослушав ваши выпуски не складывается общая картина, которая мотивирует к действию, потому что у них нет общего стержня и всё сводится к тому, мол, "смотри, чё творят!".



Пожалуйста, не принимайте критику, как оскорбление. Это всего лишь крик души )))

Не понимаю (пока) в чем дикторская ошибка (или формы изложения) - но Фурсова, Перетолчина и многих смотришь (даже слушаешь без видео) на одном дыхании. От Стечкина засыпаешь уже через 10мин.

И ведь нельзя сказать, что дело в ёмкости материала? Уж насколько у Фурсова хватает порой сложных деталей и абстракций, и особенно нелюбимая мной (в школе) история, где куча дат и имен... но всё равно.

А тут что-то в согласных или интонации окончаний предложений - оно как будто мяу мяу на уровне звука... и уже теряешь не столько смысл, сколько желание за ним следить.

Мне очень интересен материал, я возможно его почитаю в текстовом виде, но слушать я это не могу. Нужен другой спикер.

Ох уж это чтение по бумажке..

Манера Стечкина валить всё в одну кучу начинает подбешивать. 



Если уж начал рассказывать про книгу, то и изложи её суть, а не тараторь надёрганные цитаты.

Вопрос на засыпку Стечкину про логику и "религиозную идеологию".

Почему в России до революции логику в обязательном порядке преподавали уже в духовных семинариях (среднее образование, в академиях - само собой)? А в "просвещенном" СССР с "лучшим в мире образованием" в средней школе её выкинули и вернули лишь на 2 года в конце жизни Сталина - затем опять выкинули, ясно дело. (Кстати, множество учёных выросли именно в семьях приходских священников). 

Каким образом в Игоре Сикорском сочетались две ипостаси: авиационный инженер и богослов (коим он оставался до конца жизни)? Есть ли здесь противоречие?

Благодарю за выпуск, как всегда, познавательный и побуждающий думать. Я много лет живу за границей и английский стал моим основным языком общения и мышления. Да, понятие и образ, которые передаются на английском от Суинберна совершенно не те которые передаются на русском. Ваш перевод технически правильный, но это не то. Суинберна надо читать на английском как Гомера на греческом и Пушкина на русском. Их переводы не передают ту всю глубину понятий, которую они вложили в свои произведения. Английский --- прекрасный язык, чёткий и без лишних заморочек. Но если бы только он существовал на Земле, мне бы на такой планете жить не хотелось бы. Это язык материализма и это видно даже по Вашим исследованиям. У англоязычных всё завязано на материи и манипуляции над нею. Слава Богу, что есть русский, греческий, немецкий (кстати язык науки в 18-19вв) и, конечно же, множество других языков. Вот что действительно важно,  так это развивать мышление и, да, логику, чтобы вот такие "манипуляторы" не могли влиять на целые нации. Я думаю,  Ваш вклад в это дело будет и уже оценён высоко.

Как все-таки неожиданно обрываются ваши передачи! Кстати, о словарях. Есть малоизвестный фильм под названием "The professor and the madman", где как раз и говорится о том, как составлялся большой словарь английского языка, с Мэлом Гибсоном и Шоном Пенном в главных ролях. Очень любопытный фильм, из которого я узнала для себя новое слово auto-didact. Кроме того, там хорошо показано классовое английское общество. Может, нет, скорее всего, вы заметите в этом фильме больше любопытных нюансов, чем я. 
Как всегда, преинтереснейшая лекция! 
Живу в Лондоне, слушаю ВВС и др. и замечаю  тщательнейший подбор слов. Причём, этому учат здесь в хороших школах; как говорится,  "почувствуй разницу": colleague, co-worker, collaborator, ally. Все слова, вроде бы, об одном, но некоторые положительные, а некоторые нет, а есть нейтральные. Вот так и работает их пресловутая "мягкая сила". А в русском есть такое? 

Солидарен с Игорем в наблюдении, после ковида у окружающих резко стал снижаться интеллект. Заметно по речи и памяти. Последствия вакцинации? 

Хотел оставить пару тёплых слов,но чёрт меня дёрнул почитать,что пишут другие........(далее,непереводимая игра слов)
Игорь,и Вы жалуетесь,что маловато коментариев?(опять непереводимая игра слов) Вы извращенец?)))
Почему-то вспомнились размышления Эзопа о языке в фильме.
А изменение начала передачи мне понравилось.

Первый перевод с любовью душевный интерпретация души переводчика второй правельный деманический . Каждый кто общался с сущностью такого порядка услышит. 

Ис покон веку граматные товарищи торозаветные брали сладкие и птичии фамилии . Абстракция это мир нави там тьма вещей и далеко не все они полездны дя развития имено в данном случае . Хотя само посебе их появление уже развитие .  Это и есть единство и борьба однако одно рождает другое ничтожет и воспитывает куда нестоит идти но это развитие . Это часть той силы что вечно желая зла творит добро.

Дмитрий и Игорь дарю идею сделайте возможность подарить подписку . Сейчас вижу тему для друга крайне занимательную хочется поделится средства вторичны 

Была знакомая девушка, которая в магазине в 19 лет могла купить только хлеб. Назвать еще какие-либо продукты она категорически отказывалась. Так же, невозможно было отправить ее в библиотеку, чтобы она для меня взяла определенные книги для подготовки курсовой. До скандалов доходило, но отказывалась категорически. 

В балете как в одном из виде высокого искусства сплошь и рядом применяется аллегории (гипостазирование).
Рока судьбы танцует девушка в Кармен сюите.
Орден Анны - балет Анюты.
Есть целый балет Баланчина "Драгоценности" , где артисты олицетворяют эти самые драгоценные камни. (привет из 1947 года «A Diamond is Forever»  рекламное агентств0 N. W. Ayer & Son)

Стечкин конечно умный но к сожалению не мудрый.

Русский язык действительно лучший в мире, это строго научно довольно легко доказать. Поэтому он такой и сложный. 

   Как и в языках программирования, например "Питон" более простой, но и по этой же причине имеет ряд недостатков. А вот С++ - самый лучший язык, но и самый сложный.



В русском языке заложен базис и  потенциал, которого нет в других языках - сие факт.



Стечкин, причём тут национализм? "Русский" - это не национальность, а цивилизация, очень давно уже....

   Или же я могу сделать утверждение, что Стечкин русофоб. :)

Спасибо за Ваш труд, Игорь!

Всегда смотрю Ваши передачи с ручкой и тетрадью.

Нормально. 

Кстати, обратил внимание, что приставка "пара-" это не частично, а дословно переводится с греческого греч. παρά — «около». То есть мы говорим парапсихология - это не частично психология, а около-психология. 

Очень интересно! Благодарю Вас, Игорь: мир становится объёмней благодаря таким как Вы. Насчёт низвержения души конечно не согласна, но господа меня позабавили, интересно было бы сейчас узнать их мнение с того света.

Привет Игорь очень интересные передачи, с твоего позволения пару комментариев  UCLA произносится как Ю.СИ.ЭЛ.ЭЙ 
Русский язык -единственный 4х башенный язык в мире, объясние башен найдёшь в Русской школе Русского языка  поищи Сергей Юрьевич Архипов.  Все Европейские (гильдийские)языки-новоделы  придумали по ЯСНЕ или Матице. Тебе понравится..

Нас опять обманули...

Спасибо!

Автор всего этого (слова, знаки) - наш Выготский (Мышление и речь, основоположник российской психолингвистики).
Психика как отображение реальности - А.Н.Леонтьев.
Относительно стереотипов: соотношения действия и навыка (автоматического действия) - Леонтьев, Гальперин.
Про предпочтение культурным стереортипам (шаблонам) много Савельев говорит.
Из образа в слово и обратно = кодирование и декодирование (социальная психология).

СамыйУмныйПодкаст - оправдывает своё название.
В том числе и соответствием образа всё вмещающей в себя кастрюли. В неё не помещается только один предмет. Увидели какой?
Вот и хорошо. Жизнь прекрасна!

Очень полезный выпуск. Большое спасибо Игорю за проведенную работу по анализу книги, которая даже не переведена на русский. Информация в видео насколько важна, что многие не в состоянии даже понять насколько. Ведь нам раскрываются Игорем основы любого языка, семантики и то, на чем строятся любые манипуляции по одебиливанию населения. 

Просто жуть какая-то.  Мои мозги свернули, не знаю как написать, . Трудно воспринимать. Нужно выслушивать.  По' возможности  - понимать. А значит  работает мозг  что приятно
 Благодарю за лекцию. Интересная. Благодарность автору и каналу.

Игорь Стечкин- интеллектуальная жемчужина канала. С нетерпением жду новые выпуски!

Посмотрите пятый эпизод военно-политической философии с Чадаевым. Думаю, что Чадаев с Ураловым максимально близко подобрались к тому, что вы называете психолингвистикой. Вы оцените, уровень понимания у них достойный. Фактически, наша психолингвистика зарождается прямо сейчас. И не Стечкиным единым, хотя Стечкин, конечно, молодец

Фокус в том,что не каждый видит эти вещи,ну или не считает нужным обращать внимание на эти вещи так как считает их мелочами😉👹

Игорь восхищаюсь всеми вашими роликами. Но осмелюсь предположить, что некоторые важные аспекты были пропущены. Например, все аргументы ведут на уровне ума — пониманий, но человек основные решения принимает на уровне эмоции и физические ощущения. Например, счастье и свобода - это не просто абстрактные понятия, а эмоциональные и физические состояния, которых каждый желает достичь.( Состояния!!!)  Однако наши желания — понимания того что может сделать нас свободными и счастливыми, могут не совпадать с истинными эмоциональными и телесными потребностями - состояниями. Из-за этого возникает внутренний конфликтов и недопонимание что делать. Например человек на уровне понимая хочет Maybach, но на уровне эмоций он хочет чтобы признали, на уровне тела он хочет расширить свои границы, потому что на дороге на такой машине его будут пропускать. Часто люди, фокусируясь только на умственных аспектах, не осознают свои истинные потребности, что приводить у неудовлетворенности , а затем и к поиску новых потребностей,  Недостаток эмоционального интеллекта и невозможность контролировать свои эмоции могут приводить ки регрессу поведения м детским реакциям. Обладание библиотекой знаний и способность манипулировать информацией словно с цирковой жонглер  не обеспечивает умением управлять своими эмоциями. Другими словами, в стрессовых ситуациях даже образованные люди могут переживать кризис впадая в ступор или истерику. Метафоры могут создавать в нашем уме конкретные образы, вызывая химические реакции в теле и вызывая определенные эмоции и состояния. русский язык создавать метафоры, в прямом смысле не укладывающие в логическое понимание.  Соответственно, при наличии определенных навыков и намерений, метафорами можно управлять эмоциями людей. Например, использовать метафоры для успокоения человека в опасной ситуации. Представьте, что ваш издательский бизнес - это прекрасный сад,  а ваши книги это  множество неотразимых цветов, которые наполняю умы людей знаниями, оставляя след  словно ароматы и яркие краски. Но вам немного не хватает умения собирать букеты. Позвольте мне помочь вам привести ваш прекрасный сад в порядок и показать весь его потенциал миру. Это всего лишь манипулирующая метафора🤣 

45:10 - 45:56 - Почему-то сделан акцент, что возвеличивание своего языка над остальными якобы является свойством носителей именно русского языка. Да, было сказано, что непереводимое специфическое лингвистическое искусство характерно для литературы на любом языке, но русскому языку было уделено особое внимание. Мы не можем научно рассуждать об этом, не исследовав аналогичное явление (восхваление своего языка) у носителей других языков.

50:42 - 50:54 - Говорится о том, что русский язык предрасположен к искажению значений слов. Но почему мы должны стремиться к кибернетизации своей речи и своего мыслительного аппарата? Да, очевидно, что структура современного английского языка, как и любого аналитического, гораздо более похожа на язык программирования со своей жесткой логикой, чем структура любого флективного языка. Но является ли повышение логичности однозначным благом для всех сфер человеческой жизни? Как пример, не может ли это подавлять эмпатию, без которого общество даже и представлять не хочется? Для научности повествования не хватает анализа тех самых архаичных, быть может не самых логичных языков и соответствующих их носителям типов мышления. Не нахожу пока доказательств, что они однозначно хуже других. Проанализирован только один аспект - способность точно описывать понятие. В качестве гипотезы: если другие языки все еще эволюционно сохранились по сей день с уникальными для них структурными свойствами, то в каких-то свойствах кроется преимущество этих языков. Для каких-то языков оно может быть даже в вариативности обозначения понятий - а почему нет. Почему бы не сравнить другие аспекты и не торопиться с односторонними выводами. Очевидна недоисследованность вопроса.

(44:24-44:28) "Уверен, что некоторые фильмы отличаются более координально".


Справка 1: Это слово является распространённым маркером для определения невысокого интеллектуального уровня собеседника, характерен для XXI века на постсоветском пространстве, люди жившие в СССР за редкими исключениями подобных проявлений (пара)пситтацизма не проявляли.


Справка 2: Наречие "кардинально" было заимствовано из латинского языка, где "cardinalis" означает "главный". Кардинал - это высшее после Папы духовное лицо католической церкви, принадлежащее к любойиз трёх степеней священства.


Неверное употребление наречия является намеренным, так как ранее (40:52-41:13) автор сказал: "Назначение проекта "Шекспир" было не только рассказывать о том, как правильно враждовать, плести интриги, обманы, заговоры и предательства. Несмотря на то, что слово Shakespeare есть словослияние от "трясти копьём" (shake speare), "Шекспир" имел ещё более тонкое, психолингвистическое назначение - распространять нужные слова, а значит и понятия". Ещё ранее (36:13-36:34) "Их психические процессы способны лишь рефлекторно реагировать на образы. Попугаи таковы, что могут имитировать услышанные звуки, их психика иногда работает как диктофон - записывает звуки и проигрывает. Попугаи не говорят слова - они воспроизводят звуки похожие на слова. У людей пситтацизм - есть психическое отклонение". Не факт, но очень вероятно, что лингвистические диверсанты вбросили слово "координально" на территорию бывшего СССР, но фактом является его всё возрастающее употребление умышленно оглуплённым населением. Также фактом является довольно трудоёмкая работа по написанию автором сценария своих видеолекций, в которых подобные "шпильки", артикулирование, мимика, жесты и другие средства донесения информации являются дополнительными инструментами для передачи смысла лекции, помимо произносимых автором слов. Не так уж и простенько, но со вкусом.

Как вернуть смыслы и значения слов, понятий и образов, если книги не читаются, а речь упрощается?!
Вместо богатства родного языка используются примитивные уроды из смеси латинизмов и прочих образований?

Очень интересно.
Спасибо Игорь за Ваш Труд.
Как бывшая ученица одной из спец.школ с углубленным преподаванием английского языка в Москве с 1969 по 1979 г.г. согласна с Вами, что все мы стали жертвами этих Оксфордских наработок...

Интересно, какой процент комментаторов на nday.club которые удосужились ознакомится с учебником логики.