Еще решил сам прочитать каждую книгу, которую обозревает Игорь и составить свое прямо впечатление. Спасибо за наводки! Роскошно :-)

Вы по сути ничего не поняли из лекции. В лекции просто было раскрыто понятие стереотипа, его признаки, отличие стереотипа от логического понятия, как это заметить в себе при мышлении и в людях при общении. Большинство  людей мыслят стереотипами не потому, что просто запрограммированы, а потому что не знают логики, не понимают как их мышление и речь устроены. Отсюда им легко внушать и программировать. А значит вместо осознанного мышления и общения происходит бессознательное машинальное привычное мышление, которое как раз и полно нелогизмов, клеше, стереотипов, ложных убеждений, личных чудных представлений вместо общеизвестных научных понятий и опоры на логику. Большинство не замечает это за собой, потому что они просто не знают как правильно мыслить, они никогда не изучали свое мышление, не исследовали его на ошибки логики, стереотипы и ложные представления. У них нет знаний пока. Чтобы изучать нужно сначала узнать как это устроено. Вот Вам Игорь эти знания дает. И вы опять, вместо того чтобы взять и понять материал лекции, а потом вооружившись знанием исследовать, начинаете чудить и что-то выдумывать, ложно интерпретировать лекцию и причислять автора к каким-то своим чудным категориям. 

Честно - не знаю как избежать субъективизма. Думаю естественно что у разных людей в большей или меньшей мере будет отличие в восприятии одной и той же информации. И то что для меня естественно для других может быть чудно. Наверное не стоит вот так сразу чужие взгляды отметать в неправильные и ложные, а осмыслять и уменьшать с их помощью субъективизм. Я очень внимательно смотрю передачи Игоря и многое для себя в них почерпнул. Как то ведь люди должны сосуществовать вместе и приходить к общему знаменателю. Кто то с помощью логики, кто то религии, а кто то любви. 

Неа, к правильным выводам можно прийти только правильным образом мысли, потому что вывод - это синтез грамотно сделанного интеллектуального анализа. Об этом Игорь рассказывает в предыдущих лекциях про логику. Субъективизм - это личные представления в отличии от общих логических законов и понятий. Если у вас есть субъективное мнение по предмету и оно противоречит общему понятию о предмете, то это лишь ваше представление. Оно чаще всего эмоционально окрашено, может упускать существенные признаки предметов, содержать ошибки логики или быть вообще стереотипом. А чтобы здраво мыслить - нужно мыслить объективно, используя общие понятия и законы логики, стараясь как можно более точно отражать мышлением действительность. Вот это про реальную логику и знание. Изучение логики по сути и преследует цель ухода от субъективщины, вкусовщины, идеологий, стереотипов.

Думаю стоит расставить точки над i. Я сторонник КОБ. Это означает что я изучаю(не знаю на 100%) и стараюсь понять( не претендую на 100% понимание) концепцию. Следовательно не стоит по мне судить о концепции. В материалах КОБ предлагаются 2 способа изучения. Первый вдумчивое прочтение каждого абзаца с последующим пониманием. Второй, при недоступности первого в силу не развитости личной культуры мышления, это просто прочтение текста без осмысления. Второй предполагает что позднее усвоенная информация позволит вернутся к ранее прочитанному и понять, а также что человек в жизни столкнется с каким либо опытом и у него возникнет озарение "а так вот там о чём было". Мне был доступен только второй способ. И вот спасибо Игорю, его передачи способствовали вот этим озарениям, более того у меня появился какой никакой понятийный аппарат и теперь многое получается понять сразу.
 Повторюсь я очень благодарен Игорю, но при этом остаюсь сторонником концепции и следовательно не всё принимаю как абсолютно верное. 
 Вот например - стереотип. Передача Игоря "Психолингвистика - словесное манипулирование" через семиотический треугольник Огдена даёт, как мне кажется, более правильное представление о стереотипе. Понятие это часть стереотипа, добавляем к понятию образ и получаем субъективное отражение в психике человека объективной реальности. Слово кодирует эту связку и служит своего рода ссылкой. Эмоционально окрашенный стереотип даёт оценку. Человек ограничен и неизбежно субъективен, вопрос только в достаточной объективности, чтобы возникшие неточности не привели к ошибке в действиях с опорой на стереотип( выработанный человеком самостоятельно  или взятым из культуры или от авторитета).
 Слово "луна" лишь палец на неё указующий, и горе тому кто примет палец за луну или луну за палец, или отсутствие пальца за отсутствие луны.

Чтобы изучать любое знание или философию, нужно уже иметь базис в виде хорошего знания логики, родного языка, лингвистики. Ведь любой текст и любое знание построены на логических принципах и на том, что Вы уже хорошо знаете свой язык, точно понимаете значение каждого слова языка и его понятия, а также же знаете как без искажений интерпретировать смысл написанного, как прояснять сразу непонятные слова, новые значения или новые термины. Всему этому не учат в школе. Вас не учат в школе работать с толковыми словарями русского языка, Вас не учат логике и ее законам, Вас не учат находить подмены понятий, нелогизмы, предрассудки, догмы, не учат критически осмысливать информацию и сразу проверять ее на соответствие фактам действительности, историческим фактам. Большинство людей всё это не умеют делать. Поэтому без таких умений, когда они берут какую-либо книгу, материал, концепцию и пытаются ее изучать, то они не могут это делать так, чтобы не верить слепо, не принимать на авторитете догмы нового учения, не искажать вложенные в текст смыслы своими субъективными представлениями. Я знаком хорошо с КОБ и с идеями генерала Петрова. Там вообще ничего нет про то, как эффективно учиться, как критически мыслить, как распознавать подмену понятий, как проверять и систематизировать информацию, почему крайне-крайне важно освоить полностью формальную логику. Там подразумевается, что люди уже логичны, а это ложь. Люди без логики, без лингвистического базиса, без критического отношения к любой информации и умения проверять на соответствие фактам - это внушаемая программируемая толпа. Они всегда будут жертвами очередного внедрения в сознание каких-то идеологем, стереотипов, предрассудков, системы верований. Чтобы прекратить этот процесс - нужно изучать логику, связь мышления и языка с действительностью. И пока человек не имеет такого образования и базиса - он будет всегда оболванен.

Ну если по факту посмотреть - государство тоже хреновый собственник и управленец. Почему? Да потому что там чинуши работают, которые в свою очередь вороватые, плохо образованные и не мотивированные так хорошо материально, как сотрудники частного бизнеса.

Максим, у вас СТЕРИОТИП!!!  

Олег у вас классическое утверждение без его обоснования. Стереотип по каким признакам? А написание голых утверждений это одна из популярных ошибок логики.

"Сотрудники частного бизнеса" - хорошо образованные и не вороватые? Мотивированные? Ок, я вообще пришел на Стечкина поглазеть..

Да, потому что в бизнесе большая конкуренция кадров и более жесткий контроль со стороны собственников. Дело же об их прибыли. Сразу говорю, что речь не об аффилированном с государством бизнесе и распиле бюджета и не о финансовом секторе. Речь идёт о классическом бизнесе в сфере производства и торговли продуктами и услугами. Там быстро внедряются инновации, системы менеджмента и контроля.

Поддерживаю! Ждем новых выпусков. Особенно интересно всё, что касается логики, пропаганды, манипуляций сознанием, подмены понятий и т.п.

А что такое логика? Это просто отражение закономерностей действительности в законах мышления. Ничего более. Логика лишь описывает как происходят процессы в действительности. Поэтому не реальность строго ограничена законами логики, а логика отражает строго законы воспринимаемой объективно реальности (действительности). Когда человек не мыслит логически правильно, то его мысль не отражает закономерности мира и начинает отлетать в мир субъективных странных представлений, которые на самом деле не описывают то, как на самом деле устроено и как реально обстоят дела. И когда человек злоупотребляет оторванными от реальности мышлением, то он потихоньку сходит с ума или становится чудаком, который живет в ментальных фикциях и мифах.

Так он про это и говорил, что путем научного анализа можно приблизить понятие к реальной действительности, чем точнее описаны признаки тем ближе понятие к реальности.

Поделюсь и своим скромным мнением.
Игорь исключил из дискурса понятие впечатление, мне кажется оно дополняет ход его рассуждений.

От впечатления (сенсорного конечно же) к представлению (как бэта мыслеобраз) и от него уже к понятию (альфа мыслеобраз).
И еще - понятие, в отличии от предыдущих двух, не может быть оторвано от понятийного аппарата (для каждой области науки свой).

То есть когда социолог делится своими представлениями об объекте познания, он выходит за рамки научного дискурса и репрезентирует исключительно свое мнение. 
Понятия существуют и вырабатываются строго в научном дискурсе. 

Или нам всем %-₽%#

ПОНЯТИЕ содержится в разных головах и синхронизировано, а ПРЕДСТАВЛЕНИЕ содержится в одной голове и индивидуально. Ваша ошибка заключена в том, что ПОНЯТИЕ - это общая для языка мысль о предмете, а ПРЕДСТАВЛЕНИЕ это ваша индивидуальная мысль. Понятия определены жестко в языке. Признаки, свойства, качества и т.п. каждого понятия - отображены в толковом словаре русского языка, в виде значений слов. Если вы начнете менять понятие на индивидуальное, то это будет подменой понятий (частая манипуляция), что ведет к неверной интерпретации текста или речи и к последующим ошибкам понимания. 



Толковый словарь Кузнецова:

Плюсуюза супец

А также суверенной считают Украину 

Толковый словарь Кузнецова

Изначально термин "стереотим" имел вполне материальное воплощение. Позже его дематериализовали до стереотипов образа.

Игорь тонко намекнул, что перевернутый образ.

А значит стереотип представление о ненависти, несет в себе перевернутую любовь и наоборот. Так человека вовлекают в безумную пляску полярностей.



Такое понимание.

Не надо ломать голову. Нужно открыть толковый словарь русского языка и прояснить понятие "Стереотип". Вы удивитесь, но там давно все определено и понятно описано:



Толковый словарь Кузнецова:

СТЕРЕОТИ́П -а; м. [от греч. stereos - твёрдый и typos - отпечаток]

3. Привычное отношение человека к какому-л. явлению, сложившееся под влиянием социальных условий и предшествующего опыта. С. поведения, восприятия. 



Иначе говоря это некий привычный штамп мышления, через который вы интерпретируете происходящее и не замечаете того, что это не логичная оценка происходящего в действительности, а лишь проекция сложившегося в прошлом образа мышления на действительность.

Если уж речь идет о "Картине мира", то вознивает вопрос, откуда она берется?
И это классно, что ответ дается в этой серии передач - через формирование понятий и логику (и научный метод тут где-то рядом).

В отличии от мистическо-религиозного способа смотреть на мир, при котором есть 100% потенциал к атомизации и разделению, путь построения картины мира через понятийное мышление и логику - способствует обратной тенденции, объединению. Формировать истинные понятия по-научному, лучше и проще сообща, чем поодиночке. Нужно лишь принести в небольшую жертву свои стереотипы.

Синтезу мешает перевозбуждение или недовозбуждение.

Отсутствие культуры внутри семьи, уничтожает возможность к дальнейшему развитию психики.

Нет у Игоря никакой дискуссионности. Как только осваиваете логику и взаимоотношение языка, мышления и действительности, понимаете что язык лишь описывает мир, а его понятия должны отражать как можно более точно существующее в реальности, то всякие дискуссии и желание оспаривать пропадает.  Споры рождаются из личных неверных и нелогичных представлений, стереотипов и предрассудков.

Споры рождаются из целей.