Номенклатура Её Величества

А. Фурсов

В рамках Института перспективных исследований мы говорим о современных мировых процессах и обозреваем уникальные книги, которые ещё не переведены на русский язык. Сегодня это книга Owen Jones "The Establishment: And How They Get Away with It", в которой рассматривается демонтаж британской модели капиталистического строя и какую роль английский истеблишмент играет в этом процессе. В студии Андрей Фурсов.

Опубликовано 21.11.2021

смотрели 54
43 комментария
Сортировать по: Дате Популярности
Смотреть полные версии видео и оставлять
комментарии могут только члены клуба, оплатившие взносы
    • Андрей
      04.12.2021 11:53
    • Про деградацию британского общества в 80х написал Эдгар Чепоров "Люди и мифы"
      Читать полностью
    • Митяй
      01.12.2021 17:28
    • 23:49 живо напомнило соответствующие сцены из "Игры престолов", где Марджори Тиррел шла в нищие кварталы раздавать еду бедноте, практически демонстративно игнорируя грязь, пачкавшую платье.
      Читать полностью
    • Фируза
      27.11.2021 11:50
    • Спасибо большое, Андрей Ильич, за прекрасную познавательную лекцию. Раньше нам внушали, что самая цивилизованная, правильная страна - это Британское королевство. Что все их благосостояние - трудолюбие, смекалка и предприимчивость. Чем больше правды узнаешь о природе их благосостояния, путях возвышения и изнанке их социального строя, тем больше оторопь берет. Сколько агрессии и человеконенавистничества в британском истеблишменте, неужели это только потому, что у них очень мало ресурсов?

      Читать полностью
    • Иван
      26.11.2021 23:09
    • Благодарю!
      Как всегда очень позновательно и полезно.
      Читать полностью
    • Константин (Враг хорошего)
      23.11.2021 09:27
    • интересно, конечно.
      познавательно.
      и теперь, в моей картине мира, получается, что англичане - это такой же социальный полюс мира, что и русские.
      противоположный полюс — полюс индивидуализма...
      тут нужно ещё подумать.
      за то и спасибо!
      Читать полностью
    • Татьяна
      22.11.2021 09:43
    • Благодарю! С нетерпением жду продолжения.
      Читать полностью
    • Aidar
      21.11.2021 22:25
    • Лирика. Все подтверждается в "клубничном" сериал "Downton Abbey".
      Читать полностью
    • Aidar
      21.11.2021 22:23
    • Спасибо!
      «Джентельменство», «коминтерн» (?), «партия нового типа» (?), «джаамат».
      Контур/Рисунок виртуальной политической организации проявляется как пятно
      Рошаха на мозаике деталей общественной системы, где система воспроизводит свою
      структуру во времени через структурное внутреннее диалектическое противоречие и
      снятие.


      В
      треугольнике: «Политика – Управление – Труд», именно «Политика» указывает на
      неформальный зазор («конспиралогия») в пространстве общественных отношении для
      снятия внутреннего диалектического противоречия. Если всю неопределённость на
      полюсе «Политики» попытаться формализировать в «Управление», то система просто
      треснет под грузом логического переопределения (см. теория катастроф), и «новое»
      придет в одежде «катастрофы».


      Для того,
      чтобы стать устойчивым пятном «радугой» Рошаха на данном потоке «дождя»
      диалектической системы, не нужно много массы (энергии), но нужно оседлать
      правильные связи (информация).


      Сегодня
      кризис: все масштабы уравнены историческим моментом выбора. Успешный
      политический субъект должен разглядеть свою «радугу» пятно Рошаха на дожде
      потока Времени, и тогда это будет не просто «хотелка», а «острие меча по
      назначению».
      Читать полностью
    • Сергей
      21.11.2021 23:42
    • Каждый интеллектуально мыслящий индивидуум модифицирующий в области инфрарадикального субъективизма ...
      Читать полностью
    • Светлана
      21.11.2021 22:18
    • Весьма интересно.Однако, указанной книги нигде нет в наличии, даже в электр.виде. Ждем следующих встреч с Андреем Ильичем. 
      К слову об англичанах, очень интересно было проанализировать native English teachers в интернете. В отличии от репетиторов по испанск. или франц., например, языкам, где выбор весьма ограничен и представлен не очень высокоинтелектуальными носителями языка, среди англичан можно выбрать и очень интересных преподавателей, кот.очень показательно рассказывают и об англ.классах и языке простолюдинов и пошей и многое др., пересекающееся с книгой "Наблюдая за англичанами". Т.е., надо сказать, что англичане на всех уровнях работают на пятерки, стоит поучиться и в этому них, а то страшно подумать о том, в каком состоянии находится интерес у иностранцев к русскому языку.
      Читать полностью
    • Swhitebeast
      21.11.2021 22:11
    • А вот дорогие товарищи зацените такой сюжетик в деятльности английского истеблишмента:
      5.05.1946 Winston Churchill произнес свою Фултонскую речь.
      17.06.1946 вышло постановление Совета Министров СССР, разрешавшее Министерству авиационной промышленности закупить в Англии 10 экземпляров турбореактивных двигателей Rolls-Royce Nene.
      Вы щас осознаете всю ситуацию?
      Одной рукой англикосы обьявляют нам холодную войну и тут же продают нам топовые реактивные авиационные двигатели. Для тех кто не в теме - боевой самолет это прежде всего двигатель, на тот момент у нас были только реплики трофейных немецких Umo от Ме262, установленый на Як-15 который был неконкурентноспособен.

      Таким образом Миг-15 которые успешно валившие пиндосов в Корее не могли бы это делать без английского двигателя.
      Собственно, на тот момент потери в авиации остановили пиндосов от исполнения ядерной атаки на СССР.
      Немоного погодя пиндосов начала сдерживать потенциальная возможность получения обратного ядерного удара, с использованием Ту-4 через арктические аэродромы подскока, на северном полюсе. Плюс нам на пользу сыграла МакКартистская страшилка про ядерные минны на территориии США, которую они сами придумали и сами же в неё поверили (даже великий математик и великий руссофоб Джон Нэш на этой почве съехал с катушек). А в следующем десятилетии их начал сдерживать спутник и "кузькина мать". И лишь к концу 70-х мы достигли реального паритета в ядерном оружии.

      Т.е. я утверждаю, что на момент конца 40-х мы были реально голожопы против ядерного оружия. На тот момент основное средство доставки оставались B-29 которые при их скорости и высоте полета могли перехватить только Миг-15, которых бы у нас не было, если бы англичане не продали нам 10 новейших реактивных двигателей в комплекте с технической документацией.
      Очевидно, что коллективный запад в лице английской элиты, в тот решающий момент истории окзазался не такие коллективным.
      Испугались ли они того ,что после победы США над СССР англичане бы перед американцами оказались в положении индусов перед англичанами в 18 веке? Полагаю именно по этому у советской разведки "появились  Кимы Филби", новейщие реактивные двигатели. Даже наверно и атомная бомба.


      Читать полностью
    • Константин (Враг хорошего)
      23.11.2021 09:04
    • двигатели спасли мир?!
      Читать полностью
    • Swhitebeast
      23.11.2021 15:46
    • Если поставить себя на место англичан в конце 40-х то пожалуй своих корешей из США они боялись поболее, чем СССР. Для капиталиста более опасен его родственник конкурент капиталист , да еще на пике своего могущества, чем племя канибалов на другой стороне земли, да еще с разрушеной промышленостью и инфраструктурой.
      Читать полностью
    • Swhitebeast
      23.11.2021 15:28
    • уточню, что английские двигатели спасли СССР от ядерной бомбардировки, а мир спасли от абсолютного доменирования США
      Читать полностью
    • Swhitebeast
      23.11.2021 14:42
    • не мир, а только СССР.
      Читать полностью
    • Сергей
      21.11.2021 23:44
    • Это просто мнение и ничего больше. 
      Читать полностью
    • Swhitebeast
      23.11.2021 15:47
    • ну да, хоть такое есть.
      Читать полностью
    • Алёна
      21.11.2021 21:29
    • Благодарю.
      Наслаждение для ума и слуха. 
      Читать полностью
    • Олег
      21.11.2021 21:20
    • Звезда Руси - очень интересно, хотелось бы видео от Фурсова на эту тему
      Читать полностью
    • 22.11.2021 21:53
    • Сварогов Квадрат! Не "Северное Братство" ли это?
      Читать полностью
    • Swhitebeast
      21.11.2021 21:04
    • Перетолчину Дмитрию:
      Уважаемый Дмитрий, а возможно ли из этого форума передать вопрос Андрею Ильичу?
      Читать полностью
    • Дмитрий Перетолчин
      21.11.2021 21:24
    • попробуйте
      Читать полностью
    • Swhitebeast
      22.11.2021 00:04
    • В своих выступлениях про капитализм Андрей Ильич упоминает политэкономическую формулу - "характер присваемого объекта - 

      определяет характер присваивающего субьекта", а далее предлагает подумать "какой объект присвоения был у советской 
      номекулатуры?".
      Хочу обратить ваше внимание вот на, что:при в любом политэкономическом цикле "деньги-товар-деньги", при формировании стоимости товара, учавствуют труд и капитал. Обычно 
      под капиталом понимают, как ресурсы так и орудия производства или шире инфраструктуру создания товара. Ну труд несильно подробно 
      раскрывают, мол труд он и в африке труд.


      Я бы хотел рассмотреть вот такой пример: "Нужно сделать табуретку". Производственный цикл будет довольно прост:древесина, гвоздимолоток, рубанок, пила, верстакнекий Васятка продающий свою способность к труду - Вроде все ясно, и все по классической схеме.Но вот допустим, пришел к Васятке карифан Алёшенька и они начали распределять свои задачи по хитрому, так чтобы один стал делать 
      заготовки, а второй сколачивать такбуретку из готовых частей. Получается, что совместная их производительность стала больше чем 
      сумма их личных производительностей по отдельности. У нас тут проявился мультипликационный эффект!
      Получается, что вся суть базиса индустрияальнольной эпохи в реализации и совершенствования мультипликационного эффекта при 
      производстве товара. Т.е. сущность мультипликационного эффекта кроется в том, что надо во-первых собрать индивидов, во-вторых 
      определенным образом наладить между ними организационные отношения. При этом большую роль играют язык, системы понятий 
      (мировозрение), поведенческие стереотипы, типовые эмоциональные реакции, прочие "духовные ценности" - так называемая надстройка 
      над базисом. При этом затруднительно в рамки какого понятия в политэкономии можно поместить "мультипликацию". В рамки понятия "капитал"? Да вполне возможно, к примеру корпоративный менеджмент с его чек-листами и стандартизоваными 
      алгоритмами.В рамки понятия "труд"? Тоже можно и даже очевидно, пример профессионально образование, как формирование способности к труду.В рамки понятия "культура, надстройка"? И сюда это вполне укладывается, культрурно мировозренческие характеристики трудящихся 
      делают их споосбними или неспособными к организованому труду (представим на конвеере немцев или бушменов островов океании)

      Собственно, получается советская номекулатура, как "коммунистическая партия - организация высшего типа", присваивала у индивидов 
      возможности к любой организации, т.е. никакая мультипликация не должна "пройти мимо кассы" КПСС. По идее ставя под контроль 
      способность к мультипликации индивидов, в государстве ставится под контроль любая цепочка формирования стоимости любого товара. 
      Возможно по этому базовой единицей была партийная ячейка на предприятии. В индустриальную эпоху влияние мультипликационного 
      эффекта в формировании стоимости товара было решающим. Вспомните к примеру как во время ВОВ трудовые колективы под руководством 
      партийных ячеек доводили до совершенства циклы производства Т-34, какой высокой эффективности производства удавалось достить на 
      ограниченном производственном капитале.
      Замечу еще, что советскую систему сокрушили корпорации. Много всяких заговорческо-мистических объяснений тому, чем сильны корпорации. Но прежде всего это "корпоративные СТАНДАРТЫ" при производстве. Т.е. достижения середины 20-го века в кибернетике и научном подходе в управлении, примененные западными фирмами позволили грамотно и эффективно реализоовать мультипликацию трудящихся, причем манипуляция мотивацией уже была заложена в корпоративные стандарты, что дало им выигрыш при формировании стоимости. Постепенно они стали эффективнее советской системы, это очень видно на примере экономик Северной и Южной корей, какая разница между ними в эффективности производства до 70-х и после, до введения на юге корпоративной модели хозяйствования и после.К сожалению в СССР просрали свой шанс - ОГАС и прочиии подобные проекты могли дать нам козыри. Но тут я частично согласен с Андреем Ильичем, что Хрущевская свинорылая номенкулатура не решилась становится лучше, но по моему проблема тут глубже - сама научная база в этом направлении у нас была вторична к западной, и даже более того вся эта кибернетика и computer science до сих пор какая-то подозрительная, такое чувство, что это непольностью опубликованная теория. (но это тема отдельного разговора).



      P.S. ну вот еще такой дискуссионный вывод:Возможно по этому за 70 лет у населения выветрелась из культурного кода способность самостоятельно формировать мультипликаию 
      любых усилий в любом направлении.
      P.P.S. Возможно Андрей Ильич просто задается этим вопрос, как риторическим ожидая от публики понимание этого без оглашения. Ну 
      тогда я просто "Капитан Очевидность". :)
      P.P.P.S. я бы хотел заострить внимание на явлении МУЛЬТИПЛИКАЦИИ ТРУДА в формировании стоимости. Очень интересно ваше мнение.
      Читать полностью
    • Константин (Враг хорошего)
      24.11.2021 10:36
    • да суть ЛЮБОГО т.н. "разделения труда" - именно в том, что вы, Swhitebeast, именуете  "мультипликация".
      поэтому, смысл вашего вопроса - остаётся непонятен...

      а про "присвоение, как нечто краеугольное" можно только заметить, что - И "собственность", И (её тень) "присвоение" - это всё не что-то отдельное, и потому краеугольное, но всего лишь навсего -  маркеры установленных в обществе норм отношений людей относительно вещей.
      это просто - нормы(правила) поведения (взаимоотношений) людей - относительно вещей,
      и ВСЁ.
      т.е. И собственность, И присвоение - это просто... часть морали установленной в обществе.
      именно - морали, просто - отношений людей в части - "так можно, а так нельзя", "это допустимо, а это нет", "это допустимо, а это желательно", "это осуждается, а это одобряется", итд.

      нет никакой краеугольности в том - кто и что - "присваивает".
      это - поверхность, обложка - действительно существующей СОЦИАЛЬНОЙ проблемы.

      но фокус почему-то переводится на "а что присваивает номенклатура", "а что КПСС", "а что цукенберги", итд итп.

      да не в этом дело, Андрей Ильич... ;)
      Читать полностью
    • Swhitebeast
      24.11.2021 17:05
    • Константин (Враг хорошего), Спасибо, что уточнили, вы очень верно заметили, что возможность присвоения основана на если честно для меня довольно абстратной сущносте "морали взаимоотношений" людей.
      Про это хотелось бы потом порасуждать, там есть тонкие моменты, прежде всего - А почему собственно одни нормы живут тысячелетия и потом рассыпаются, что их определяет?

      А по поводу своего поста, скажу, что я пытался рассуждать в рамках политэкономии и марксизма, хотя я не хочу сказать что я офигенный марксист. Нет, нет.

      Для меня политэкономия и марксизм это одна из анталогий (систем описания действительности), повторю ОДНА ИЗ, так как я отдаю должное, что это довольно заслуженная и проработаная анталогия. 

      В своем посте я выразил ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ в рамках которой попытался самонадеяно и по хамски ввести внутри стройного здания политэкономии отчасти внутрь понятия СТОИМОСТЬ, отчасти внутрь понятия ТРУД, и между этими понятиями ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ СУЩНОСТЬ. Которую довольно непонятно обозвал - "Мультипликация".

      Под словом "Мультипликация" - я понимал, некую промежуточную величину, которая проявляется в виде дополнительного прироста товара/работ/изделий/продукции/результатов. Как следствие реализации ПРАВЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ и ЭФФЕКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ атомарных СУБЪЕКТОВ процесса производства. Обратите внимание, что два/несколько индивидов при условии реализации ПРАВЕЛЬНЫХ действий в ПРАВЕЛЬНЫЕ моменты времени, способны увеличивать свою совокупную производительность в офигенное число раз, а некоторые вещи по одному или без какой-то критической массы трудящихся, невозможно осуществить впринципе.
      Тут важный момент, что такую ПРАВЕЛЬНУЮ деятельность можно осуществлять по средствам УПРАВЛЕНИЯ (или лучше сказать МАТРИЦ ПОВЕДЕНИЯ которые наличиствую в данный момент в социуме/ситуации/господствующем мировозрении. Видите уже прослеживается ниточка связывающая "духовные аспекты" и "материальное производство".

      Разумеется, я отдаю себе отчет в том что это пока гипотетическое моделирование или по простому "домыслы". 

      Со своей стороны мне следует более точно и строго определить понятие "мультипликация" в контектсе процесса производства/деятельности.

      На днях поделюсь этим.




      Читать полностью
    • 22.11.2021 05:45
    • Думаю, мотивация первичнее технологии. Если не было резона одному работяге повышать производительность - то троим работягам имело уже смысл только итить разлить. Мультипликация налицо.
      Отбор если положительный - получаем капитализм. Отрицательный - социализм. Комплексно-сопряженный - постмодерн. Профессора-материалиста С.Савельева не читай про х40 кратную разницу объемов подобластей мозга. А значит и зп тоже х40 надо платить. Справедливость же в ценностях у русских, да ? Таки уже американская мечта получается, понимаешь !
      Читать полностью
    • Елена
      21.11.2021 17:34
    • Сильно при сильно ожидаем вторую часть лекции Ольги Четвериковой, а то сроко забудится первая часть. Пожалуйста, примите мое предложение к сведению, а то забудите.
      Читать полностью
    • Дмитрий Перетолчин
      21.11.2021 21:27
    • Продолжение должно выйти на следующей неделе
      Читать полностью
    • Вячеслав
      21.11.2021 17:33
    • Англичане используют старый рыболовный прием - прикармливание в ловушке, а дальше шпионский - сбор компромата и вербовка -  классика доведённая до совершенства ...
      Читать полностью
    • Elena
      21.11.2021 17:20
    • Надеюсь, текущая война добьет эту гидру. Ничего, кроме горя этому миру они на принесли.
      Читать полностью
    • Александр
      21.11.2021 16:53
    • огромное спасибо, очень интересно!
      Читать полностью
    • Юлия
      21.11.2021 14:02
    • Здравствуйте, друзья. Спасибо за интересные видео. Планируется ли доработать сайт? С навигацией проблемы и очень тормозит. Некоторые страницы виснут и показывают 502. По вкладке подборок переключаться неудобно и очень, очень медленно. (интернет 1гбит проблема не с моей стороны)
      Читать полностью
    • Swhitebeast
      24.11.2021 18:55
    • Дорогие гражданки о каком комфорте идет речь?
      Вы на территории сетевой оппозиции!
      Вы в землях цифровых партизан!
      "С вами говорит Джон Коннор, если вы меня слышите то ВЫ и есть СОПРОТИВЛЕНИЕ!"


      Читать полностью
    • Татьяна С
      21.11.2021 16:50
    • А еще нет возможности регулировать звук видео,остальное нормально.
      Читать полностью
    • Николай
      21.11.2021 13:36
    • Разоблачено: Молодые глобальные ученики
      Шваба Ковида Клауса - школа Young Global Leaders основана1992 году.

       перейти
      Читать полностью
    • Swhitebeast
      21.11.2021 14:30
    • не надо тут дёшево флудить, потрудитесь раскрыть свою мысль ёмко, кратко и уместно ситуации.
      Читать полностью
    • Александр
      21.11.2021 12:54
    • Книга в наличии на Amazon
      Читать полностью
    • Алексей
      21.11.2021 12:15
    • Выходит, что "джентльменство" - это тот крючок, за который можно зацепить британские элиты.
      Осталось понять, почему Ким Филби стал работать на Советы.
      Читать полностью
    • Holegus
      24.11.2021 21:52
    • Ким Филби, как и все остальные члены "кембрижской группы" (тм), были патриотами своей страны - Великобритании, и верными подданными Их Королевского Высочества. Работали они НА Британию, ПРОТИВ США. И когда американцы их стали выявлять, то по взаимной договорённости советских и британских компаньонов, эти кембриджцы стали выдавать себя за советских агентов. 
      Читать полностью
    • Elena
      21.11.2021 17:36
    • Теперь там нечего цеплять. Вернее, то что по словам Фурсова осталось, нам не пригодится, только надо научиться их вычислять. Но я думаю, что теперь умеют. Бориса же просто послали  в Кремле, и та реакция про четырехсот десантников как то удивила, как в песочнице. Еще бы пообещали маме пожаловаться. Но в целом ситуация мерзкая. А почему, будем слушать дальше. Но видимо информированные товарищи знали куда дует ветер, а умные еще и жить хотели. Получилось. А как теперь повернется.....
      Читать полностью
    • Андрей
      21.11.2021 14:45
    • Посмотрите другие ролики Фурсова на эту тему, Филби не работал на советы, на тот момент ситуация сложилась так, что по его убеждениям приходилось сотрудничать с советами против немцев и возможно англичан, он работал бескорыстно, хотя им и предлагали деньги, один из кембриджеской группы, представитель нижнего класса деньги от советов брал, джентльмен себе такого позволить не мог.
      Читать полностью
    • VPM
      21.11.2021 14:14
    • По поводу Кима вроде бы говорили, если не изменяет память, что смысл его вербовки был в том числе наблюдать за его отцом. Отец и правда очень успешный разведчик - мало кто знает, что он сильно посодействовал созданию сегодняшней Саудовской Аравии, с основателем СА воевал против династии хашемитов (исторических хранителей Мекки и Медины). А вообще сын и отец были сходны по характеру - очень авантюрные и инициативные, в связи с чем возникали конфликты, что и создавало предпосылки для двойной и тройной игры. Таким людям по всей видимости тесно и неуютно в рамках одной заранее заданной конструкции. Сент Джон Филби (он же Джек Филби) по воспоминаниям кого-то из друзей на смертном одре сказал: "Как же мне скучно".
      Читать полностью
    • Darius
      21.11.2021 12:02
    • Большое спасибо
      Читать полностью

Поддержать канал

  • Номер карты Сбербанка: 4276 3801 5875 8230
  • Яндекс.Деньги: 410012695356638
  • PayPal: fef-andrey@yandex.ru
  • Ссылка для мгновенного перевода на Яндекс.Деньги с любой банковской карты: