Вопреки расхожему мнению т.н. "теорию эволюции" Чарльз Дарвин придумал не разглядывая птиц во время путешествия по Галопагосам, а гораздо позже, читая книгу Томаса Мальтуса «Опыт закона народонаселения» о том, что еды на всех не хватит и выживет сильнейший. Между возвращением из кругосветки в 1836-ом и публикацией «Происхождения видов» прошло больше двадцати лет, которые он был занят описанием жизни усоногого рака в четырёх томах. Но не только. Вместе с сыном Френсисом он двадцать лет исследовал воздействие света на растения, пытаясь понять каким органом они реагируют на свет, поворачиваясь в сторону солнечных лучей. Запершить в комнате, где из-за полумрака «…не могли разглядеть ни самих всходов, ни черты от карандаша на бумаге» они обнаружили, что через три часа всходы одного из видов злака точно развернулись в сторону тусклой газовой лампы, расположенной в трёх метрах. Этот и другие эксперименты заставили Дарвина задуматься о наличии у растений интеллекта: «Едва ли будет преувеличением сказать, что кончик корня… действует, как мозг какого-нибудь низшего животного… он собирает впечатления от органов чувств и руководит движениями»— написал он в книге «Способности движений у растений». Ученые бы еще сильнее удивились, если бы узнали, что растения, не обладая ушами, также разворачиваются и на звук в диапазоне 200 Герц. Говорят, что такой разворот самого растения и его корневой системы обусловлен соответствию диапазона звуку журчащей воды. Это дало биологу из Университета Западной Австралии Монике Гаглиано предположить , что растения используют звуковые волны для обнаружения воды на расстоянии. Исследование 2014 г. показало, что родственник капусты арабидопсис различает звуки, издаваемые гусеницей при жевании или шелест ветра. Также было установлено, что жужжание пчелы стимулирует высвобождение пыльцы. Другие эксперименты показали, что звуки могут приводить к гормональным изменениям в растениях, влиять на поглощение ими кислорода и изменять темпы их роста. Ицхак Хаит (Itzhak Khait) и его коллеги из Тель-Авивского университета обнаружили, что томаты и табак из-за недостатка воды или после подрезания стеблей подают звуковые сигналы.

Полиграфолог из ЦРУ Клив Бакстер подключил полиграф к драцене, выяснив, что цветок не только выдаёт синусоиды радости при поливе, но и предсказывает желание Бакстера подпалить его «графиком страха». В 1968 году Бакстер опубликовал статью "Свидетельство наличия у растений первичной перцепции". Бакстер выдвинул гипотезу, что растения реагируют на эмоциональное состояние человека, которую ожидаемо не признали. Поверить в такое априори невозможно, поэтому следующим экспериментом с лианой бокилой трехлистной (Boquila trifoliolata) заинтересовался оргкомитет пародийной премии, известной у нас как Шнобелевская. Растение примечательно тем, что она подстраивает форму своих листьев так, чтобы они были похожи на листву растений-хозяев. Ученые строили предположения как лиана может воспринимать информацию о строениии листа соседнего дерева, предполагая, что лиана заимствует у растения хозяина генетическую информацию, но "… одна и та же лиана может сначала ползти по одному растению, иметь одни листья, дальше переходить на другое растение, и листья даже в пределах одного стебля будут разные. То есть явление было совершенно загадочное", — поясняет директор Ботанического сада МГУ, д.б.н. Владимир Чуб. Шнобелевские лауреаты 24 года заставили бокилу виться по пластиковыми искусственным растениям, прямых аналогов которым в природе нет, выяснив, что лиана имитирует пластиковую листву, у которой нет ДНК и пр. "Упомянутый эксперимент вроде бы позволяет нам предполагать, что, по крайней мере, хотя бы у одного растения есть такое зрение, да. А то, что растение воспринимает свет, направление света, интенсивность, спектр падающего света, это давно известно и хорошо изучено"- сообщает Владимир Чуб. В том же 2024 г. эксперимент ученых из Университета Тохоку и Колледжа Нагаока грибной мицелий способен изменять направление роста грибов в зависимости от формы препятствий, что предполагает разумное поведение.

Нами также изучалось явление фантомогенез у растений в эксперименте, а также случаи спонтанно проецируемого фантомогенеза живых людей. Чтобы подчеркнуть факт универсальности явления фантомогенеза в живой природе на разных уровнях ее организации остановлюсь более подробно на результатах наших экспериментов, проведенных в 1994 г. в Институте общей патологии и экологии человека СО РАМН. Из работ супругов Кирлиан, а также современных исследований по газоразрядной визуализации живых объектов, проведенных Российскими и Индийскими исследователями, было установлено, что при фотографировании объектов в импульсных токах высокого напряжения на месте физически удаленной части живого листа растения возникает свечение в виде фантомного изображения, которое строго соответствует по своей тонкой морфологической структуре, удаленному фрагменту[…]. В задачи экспериментальной серии входило:

1. Изучение и классификация спонтанных ритмов нормальной биоэлектрической активности листьев неповрежденных растений из семейства перечных[…]
2. Изучение фазических (быстрых) ответных реакций биопотенциала листа на различные контактные и бесконтактные воздействия, включая дистанционные мысленные воздействия человека.
3. Отработка методики и качественное изучение электрогенерации фантомных биопотенциалов, предположительно возникающих внутри ампутированной зоны живого листа без его отделения от родительского растения.[…]

После проведения исходной регистрации биопотенциалов, в листе вырезалось отверстие, диаметром 20 мм, внутрь которого помещалась замкнутая электродная система[…] Было обнаружено, что амплитуда фантомной биоэлектрической активности варьирует и не остается постоянной во времени. […] С течением времени происходит медленное затухание сигнала и его полное исчезновение к 5-6 суткам. Полученные данные коррелируют с результатами экспериментов П.П. Гаряева, в которых методом корреляционной спектроскопии лазерного светорассеяния был обнаружен т.н. фантомный эффект растворов ДНК. Чередниченко Ю.Н. – Реинкарнационный онтогенез человеческой персональности и виды психосоматического наследования (Сибирское Отделение Российской Академии Медицинских наук. НИИ Общей патологии и экологии человека. Лаборатория клинической диагностики и терапии)

Фиксация свечения у повреждённого листа подтвердилась в эксперименте группы из канадского Университета Калгарис с листьями шеффлеры. «Сейчас уже невозможно отрицать, что сверхслабое фотонное излучение действительно существует" — заявил руководитель исследования Дэн Облак, отнеся его к побочным эффектам метаболизма. Учёные также обнаружили, что листья продолжают светиться после срезания с дерева, причем свечение усиливается, когда повреждение активирует в растении системы восстановления. По их мнению так, а не на оборот, если бы свечение запускало процесс метаболизма. Исследование 2014 года показало, что растение арабидопсис (родственник капусты) может различать звуки, издаваемые гусеницей при жевании, и шелест ветра — растение вырабатывало больше химических токсинов после того, как оно «слышало» звуки поедающих листья насекомых. Также некоторые растения способны воспринимать журчание воды. Эксперименты показали, что звуки могут приводить к гормональным изменениям в растениях, влиять на поглощение ими кислорода и изменять темпы их роста. Исследование, опубликованное в начале этого года, показало, что звуковые волны могут влиять даже на экспрессию генов у арабидопсиса, то есть запускают процесс, когда наследственная информация преобразуется в функциональный продукт (белок или РНК). Кроме того, Моника Гаглиано из Университета Западной Австралии проращивала горох в горшках в форме перевернутой буквы Y. Один рукав каждого горшка помещался либо в поддон с водой, либо в нем помещали свернутую в кольцо пластиковую трубку, через которую текла вода; в другом рукаве была только почва. Корни вырастали в сторону рукава с жидкостью, независимо от того, легко ли она была доступна или скрыта внутри трубки. «Они просто знали, что вода была там, даже если единственное, что можно было определить, это звук, текущей внутри трубки воды», — говорит Гаглиано. Однако, когда семенам надо было выбрать между трубкой с водой и увлажненной почвой, их корни направлялись к последней.

… в статье Романа Фишмана «Черные грибы Чернобыля» ярко рассказано про чудеса в экосистеме, пораженной радиацией. Мне и раньше попадались сведения о бурном расцвете в зоне Чернобыля многих видов и об их необычной изменчивости, но тут конкретное: некоторые грибы «не только выдерживают убийственней уровень радиации, но даже сами тянутся к ней, словно растения - к свету» (с. 54). А это фундаментально для биоэнергетики, в которой зияет давний изъян. В ней пытаются объяснить энергетику жизни с помощью очень слабого источника энергии (перехода АТФ в АДФ), хотя чисто кинетически процесс с участием дюжины и больше АТФ одновременно, нереален. Он (Фишман) верно заметил, что здесь мы видим у грибов аналог фотосинтеза, только роль квантов света играют кванты радиации. Меланин (черный пигмент) использован тут не только для защиты гриба от радиации, но и для улавливания энергии радиации (играя ту же роль, что в растениях хлорофилл). Грибы стали здесь отчасти автотрофами: подобно растениям, используют для биосинтеза лучистую энергию. [...] Статья Олега Макарова «Луч надежды» рассказывает о новостях лучевой терапии, там начальница нового проекта такой терапии отметила: «нормальные клетки способны восстановиться..., а у клеток опухоли потенциал к восстановлению значительно меньше» (с. 80). В самом деле: опухоль - не организм и не орган, целесообразностью не обладает, как и ее клетки; а здоровые клетки обладают. Потому они с успехом используют энергию лучей для волшебного деяния починки повреждений всей клетки (а не только ее ДНК).
Чайковский Ю.В. Историк науки в вихре событий. Том 1. Мысли о природе и обществе. Москва Товарищество научных изданий; 2020 Чайковский Ю.В. Взаимосвязи жизни. Миниэнциклопедия дополняет; Том 2. Р — Я и добавочные сведения. Москва: Товарищество ночных изданий КМК. 2023

Голландский естествоиспытатель Ван-Гельмонт (1577—1644), желая установить, за счет чего создается вещество растения, посадил в глиняный сосуд с почвой, ивовую ветвь и регулярно в течение пяти лет поливал ее дождевой и дистиллированной водой. Через пять лет растение и почва были взвешены им отдельно. Оказалось, что ива за это время прибавила в весе около 75 кг (без учета веса листьев, потерянных ивой за четыре осени), в то же время почва потеряла всего 57 грамм. Вывод напрашивался сам собой: растительная масса ивы была создана исключительно за счет воды. Этот взгляд держался более ста лет, пока в 1784 г. известный французский химик Лавуазье, в результате своих опытов, не обнаружил, что вода состоит всего из двух простых элементов: водорода и кислорода. Однако по данным К.А. Тимирязева, в ста весовых частях сухого растительного вещества содержится:   углерода - 45% водорода - 6,5% азота - 1,5% кислорода - 42% золы - 5%*.   Т.е. почти половина всего состава растительного вещества приходится на углерод. Возникает вопрос: откуда растение берет такое количество углерода? Формула воды, открытая Лавуазье, раз и навсегда отрезала путь поиска источника углерода в воде: она, увы, его не содержала. Тимирязев пишет: "В самом деле, если бы растение извлекало свой углерод исключительно или главным образом из органического вещества почвы, то почва, покрытая растительностью, продукты которой так или иначе удаляются, должна бы со временем становиться беднее перегноем, но ежедневный опыт учит, что наоборот, почва под полем, лугом или лесом становится богаче перегноем. Очевидно, что растение в итоге не только не извлекает из почвы, но даже вносит в нее органическое вещество, во всяком случае, главный источник углерода растения находится не в почве". Даже когда испытатели выращивали растения в прокаленном кварцевом песке, лишенном даже малейшего содержания органических веществ и поливались исключительно дистиллированной водой и слабым раствором минеральных солей, они прибавляли в весе, развивались, цвели, давали плоды и семена…

Опыты не снимали главного вопроса: откуда растения берут углерод, если в воде, как показал Лавуазье, его нет, в почве его содержание ничтожно, и притом, что самое главное, растения способны развиваться в почве, вовсе лишенной углеродных соединений? В 1771 г. английский химик Дж. Пристли обнаружил, что зеленые растения способны якобы «исправлять» испорченный животными воздух и делать его вновь пригодным для дыхания. Через 8 лет голландский естествоиспытатель Ингенгауз обнаружил, что растения способны под воздействием солнечного света «исправлять» воздух, что стало предтечей теории фотосинтеза. Эта теория предполагала, что насыщенность атмосферы углекислотой должна повышать урожайность. Однако практика показывала скорее вредное влияние повышенного содержания углекислоты в атмосфере на все живые существа, не исключая и растения. Фотосинтез также не способен объяснить почему растения могут расти в атмосфере, вообще лишенной углекислоты и бурно увеличивают свою растительную массу от внесения в почву даже небольшого количества азотных удобрений. К тому же, если в результате фотосинтеза образуется количество кислорода, равное в объемном отношении количеству поглощенного растениями из воздуха углекислого газа, то почему воздух содержит 21% кислорода, объем в 700 раз превышающий объем содержащейся в нем углекислоты. Откуда же берется такой избыток кислорода? Ведь кислород расходуется постоянно и в больших количествах. Он - главный агент бесчисленного числа окислительных процессов, происходящих на земле, несмотря на большое число процессов, при которых происходит связывание кислорода, его количество в атмосфере остается поразительно постоянным. Даже на высотах до 70-80 км не обнаружено нарушения процентного содержания кислорода и соотношения между содержанием последнего и азота - 21% и 79% соответственно. Можно ли рассматривать в качестве такого постоянного и неизменного источника процесс фотосинтеза, интенсивность которого колеблется сезонно, зависит от смены дня и ночи? К этому нельзя не прибавить и неравномерность распределения растительности по земному шару…

Такой же вопрос возникает в отношении азота: каков источник его постоянного содержания в атмосфере (79%) и его пополнения? Трудно согласиться с «научным» объяснением, что 4\5 объема атмосферы обязано своим существованием деятельности некоторых видов микроорганизмов типа гнилостных бактерий, основными продуктами деятельности которых в процессе гниения и разложения является опять таки не азот, а углекислота и аммиак, содержание которого в атмосфере ничтожно. Выдвигается предположение, что органические соединения, синтезированные из углекислоты в листьях, следуют вниз в корневую систему, где и происходит новый синтез спустившихся с высоты органических соединений с минеральными веществами, всосанными через корни. Там, в корневой системе растений, а вовсе не в листьях, как должно было бы происходить по теории фотосинтеза, происходит синтез сложных органических соединений. Затем все это заново вместе с пасокой поднимается наверх к листьям. Но откуда в корнях растения берутся органические вещества, если единственным источником таковых, согласно теории, является углекислота воздуха, якобы «всасываемая» листьями и там превращаемая в органические соединения? Растению приписывается тем самым какая-то чудовищно трудоемкая работа по непрерывному перемещению органических веществ сверху вниз и снизу вверх, чтобы обеспечить нормальный рост, а заодно доказать правоту поборников теории фотосинтеза. Если даже признать правоту этой точки зрения, то возникает вопрос: откуда растение берет такое количество свободной энергии, чтобы обеспечить все эти бесконечные передвижения веществ? Предположения, на которых строится теория фотосинтеза, вытекают не из опыта, не из законов физики или химии, а из вынужденной необходимости подгонять факты к сложившимся взглядам в отношении химического состава воды и атмосферы.
По книге Э.А. Позднякова «Извечные загадки науки глазами дилетанта» - М., 2005, с. 208.

Однако на этом загадки фотосинтеза не заканчиваются. Представление о нём как о химической реакции с участием воды, углекислого газа и хлорофилла не объясняет переноса более 95% солнечной энергии. В 2007 году группа исследователей из Беркли под руководством Грэма Флеминга провела серию экспериментов с двумерной электронной спектроскопией, столкнувшись с предположенными Эрвином Шрёдингером в 1944 г. в книге «Что такое жизнь?» квантовыми эффектами в биологии. Если классическая модель фотосинтеза описывала перенос энергии как случайное блуждание возбуждения между молекулами пигментов, то новые данные описывали процесс, при котором энергия фотона «пробует» одновременно все пути, как бы разделившись на тысячу копий, каждая из которых пошла бы своим путём, а потом все схлопывались в ту единственную версию, которая нашла выход. Феномен получил название квантового поиска, при котором в момент поглощения фотона молекулой хлорофила возникает экситон — квазичастица, представляющая собой связанное состояние возбуждённого электрона и оставшейся «дырки». Считалось, что квантовая когерентность — способность системы поддерживать суперпозицию состояний — привилегия лишь идеально изолированных систем при сверхнизких температурах. Квантовые эффекты должны не должны существовать дольше фемтосекунд, но 22 независимых эксперимента продемонстрировали, что квантовые реакции в биосистемах длятся до пяти наносекунд, обеспечивая протекание необходимых для жизнедеятельности реакций. Феномен роднит фотосинтеза её с теорией физика Роджера Пенроуза и анестезиолога Стюарта Хамероффа о квантовости сознания, отвергавшейся по причине того, что и мозг, будучи теплой и влажной структурой, неспособен сохранять состояние квантовой когерентности без низких температур. Новые исследования, описанные профессором онкологии Джеком Тушински, показывают, что свет, направленный в состоящие из белковых решеток микротрубочки нервных клеток мозга показывает сохранение квантовых состояний, необходимых для времени реакции человека на различные стимулы, что возвращает нас к предположению Чарльза Дарвина о возможности интеллекта у растений.