Когда наблюдатель создает реальность! Эксперимент, который отменил Эйнштейна. Профессор Малинецкий

Полную версию этого ролика и многих других вы можете посмотреть, оформив платную подписку Видеожурнал «Картина мира»

Оформить подписку

Регистрация

Картина мира

Г. Малинецкий, Д. Перетолчин

Беседа Кафедра научных революций

В этом выпуске Георгий Геннадьевич Малинецкий математик, доктор физико-математических наук, профессор, действительный член Академии военных наук обсуждает с Дмитрием Перетолчиным фундаментальные вопросы физики и реальности, вызванные недавним экспериментом, якобы опровергающим часть теории Эйнштейна. Участники подробно разбирают двухщелевой эксперимент и неравенство Белла, приходя к выводу, что наблюдатель активно участвует в создании реальности, что указывает на психофизическую природу мира и несовместимость теории относительности и квантовой механики. Вторая часть беседы концентрируется на применении квантовых технологий, особенно в военной сфере, подчеркивая их революционное значение для криптографии и связи.

27 комментариев

Сортировать по: дате популярности

- Владимир
  
  11.11.2025 01:30
- Слушал на ночь . Первое впечатление полностью оправдало инквизицию . Днем повторю !
  
  Читать полностью
  - 0
- Андрей
  
  10.11.2025 16:26
- наконец-то интересная беседа без каких-то "странных" собеседников, спасибо!
  
  Читать полностью
  - 1
- Алёна
  
  10.11.2025 13:28
- Благодарю. Теперь понятно почему учёных называют сумасшедшими, они действительно "в процессе познания", потому психика разбалансирована. Самое неинтересное это то, что наблюдатель и есть, в нашем понимании, Бог, который в каждом разумном существове, способном осознавать окружающую реальность и изменять её под "себя". Разница лишь в организации осознания: индивидуальное либо коллективное(мощь ментальной вооружённости). Пока, мы относимся к виду коллективного сознания, да ещё, на данном этапе - животного/телесного восприятия безсознатеного, потому работает исключительно эффектт " сотой обезьяны". Наконец начинаем массово пробуждать сознание, т. е стараться осознавать своё место в окружающей действительности, вероятно выйдем на уровень коллективного сознания.
  
  Но откуда появляется материя/длинные волны? Недостаточно просто объективно наблюдать, все изменения происходят из за субъективного восприятия наблюдаемого объекта/субъекта и изменения "точки восприятия". И тут развилка: наблюдатель изменяет объект/субъект или тот кто с ним связан; наблюдатель влияет и на объект/субьек и на того кто/что на той конце связи, изменяя себя, объект/субьект и ту сторону связи. На этой основе, на мой взгляд, было выстроенно советское образование и наука сталинских времён.
  
  Удивительно что наблюдатель может выбрать: а) пассивно наблюдать, воздействуя коллективной энергией; б) наблюдать активно интересуясь; в) отрицательно относиться к объекту/субъекту наблюдения, г) целенаправленно наблюдать сознательно "вкладывая" определённые желаемые образы.
  
  А самое интересное, что позиция наблюдателя это одна из позиций, есть ещё позиция Творца, когда не только наблюдаешь объект/субъект, но и намеренно воздействуешь на него, осознавая результат, осознанно создавая окружающие условия для изменения и преобразования.
  
  Читать полностью
  - 1
- Наталья
  
  10.11.2025 11:48
- Все сводится к обычной механике и спин и электрон и двухщелевой эксперимент. К обычной, да да и на микро уровне и на среднем и на макро! Без всяких эффектов наблюдателя и прочей магической ерунды, а если и есть эффекты похожие на чудо, то лишь потому что не все до конца доработано, в плане моделей. И теория всего уже почти готова! Молодые ребята уже дорабатывают понемногу, конечно на плечах гигантов, это безусловно! ;)
  
  Читать полностью
  - -1
- Зоя Монроз
  
  10.11.2025 11:27
- Интересно, но профессор несколько сумбурный- бедные студенты, которым он преподаёт. ))
  
  Читать полностью
  - 2
- Андрей
  
  10.11.2025 17:24
- радиоприемник может принять только ту частоту, на которую он настроен. Невозможно принять высокочастотные волны низкочастотным приемником
  
  Читать полностью
  0
- Гал
  
  10.11.2025 20:58
- 😂😂 Будьте снисходительны…)))
  
  Читать полностью
  0
- Павел
  
  10.11.2025 07:17
- Ничего непонятно, но очень интересно (с)
  
  Читать полностью
  - 5
- Павел
  
  10.11.2025 07:00
- Интересно, гость понимает, что говорит? Дмитрий точно половины не понял
  
  Читать полностью
  - 1
- Кирилл
  
  10.11.2025 06:22
- Мне любопытны следующие вопросы:
  для кванта света выясняется ученым, сторонником текущей научной парадигмы, состояние А или B.
  
  А для шамана вопрос состоит в том - "есть ли у этой сущности разум?". Состояние C.
  
  Для йога вопрос состоит в том - "подчиняется ли эта сущность его намерению?"
  Состояние D.
  
  Для мага европейской традиции или жреца вопрос состоит в том - "подчиняется ли эта сущность той сущности с которой он ритуально договаривается?"
  Состояние E.
  
  Для последователя Масару Эмото на поведение частицы будет влиять качество эмоционального состояния оператора.
  Состояние F.
  
  И так далее.
  
  В случае Шамана у сущности должно возникать "собственное желаемое состояние".
  
  В случае Йога сущность будет менять свое поведение.
  
  В случае Мага/Жреца сущность изменит свое поведение, после чего оператор пойдет ритуально благодарить своего благодетеля.
  
  Я веду к тому, что чем больше вариантов поведения сущности допускает сознание оператора, тем "страньше" могут быть результаты.
  
  Не стоит путать это с незнанием.
  Когда представления оператора о целевом состоянии не имеют никакой силы и опираются на волю случая. (Для варианта буриданова осла в реальности происходит слишком много дополнительно направляющих его случайностей)
  
  Здесь впору задуматься и о реальных началах алхимии.
  Что если химиком выступал не просто астроном, верящий во влияние положения звезд и планет на исследуемый процесс, а "маг"(экстрасенс), тренирующийся влиять на чистоту и интенсивность реакции?
  Или, быть может, на что то еще.
  
  Читать полностью
  - 2
- 09.11.2025 21:50
- Спасибо Дмитрий!!! Как всегда очень интересно
  
  Читать полностью
  - 1
- Эосфор
  
  09.11.2025 21:28
- Была у Галыгина сценка такая была - "разговор аналитиков" вроде называется.. я прям услышала с кого она написана :-)) пусть не обижается лектор, но обыватель приблизительно так это и слышит))
  
  Читать полностью
  - 5
- Павел
  
  10.11.2025 07:08
- Да, Вы абсолютно правы, один в один! )))
  
  Читать полностью
  0
- Олег Игоревич
  
  09.11.2025 21:05
- «Теффи» — театральная премия.
  
  Читать полностью
  - 0
- Эосфор
  
  09.11.2025 21:23
- мне кажется актуально! :-)
  
  Читать полностью
  0
- u1000429079
  
  09.11.2025 15:31
- Очень понравилась беседа.
  Такой вывод сделала для себя- наука это мировоззрение, мироосознание человека, который ещё должен быть любознательным. На нашем уровне она неоднозначная. В целом получается, что Картина Мира должна нарисоваться единая...
  Очень печальна ситуация со спецами и образованием...
  Благодарю за беседу...
  
  Читать полностью
  - 6
- weetoos
  
  09.11.2025 14:08
- Полагаю, слова Ньютона: «Я видел дальше других лишь потому, что стоял на плечах гигантов». это не вымысел, Это вероятно использование знаний предыдущей цивилизации.
  
  Читать полностью
  - 10
- Андрей
  
  09.11.2025 13:49
- я думаю,что электрон это реакция среды на протон. а не физический обьект. такое же ,как и стенка пузырька воздуха в воде например. ну исходя из всех описаний ,которые видел за все время .
  
  Читать полностью
  - 1
- u1000376293
  
  09.11.2025 13:46
- У Кастанеды это ещё в 70-х все было описано
  
  Читать полностью
  - 4
- 10.11.2025 01:01
- Добавлю, что технарям лучше зашёл бы по этой теме Бахтияров. Например, Деконцентрация. Конструктивно.
  
  Читать полностью
  1
- u1000367099
  
  11.11.2025 00:03
- Кастанеда это проект социальных инженеров в продолжение экспериментов Мк-Ультра.
  
  Не так страшен Кастанеда, как тот, кто его читал.
  
  Читать полностью
  -1
- 11.11.2025 11:14
- Бахтияров с Ксендзюком — тоже MK-Ultra?
  
  Читать полностью
  0
- Андрей
  
  09.11.2025 13:10
- А может всё проще, реальность зависит от намерения?
  
  Читать полностью
  - 2
- Дмитрий Перетолчин
  
  09.11.2025 15:00
- Вопрос не в простоте, а в доказательности
  
  Читать полностью
  1
- 10.11.2025 01:03
- Доказательство — это вопрос общего контекста — что вы можете сказать, что я могу понять. Докажите что-то птице. Докажите что-то японцу. Поэтому, например, группе специалистов понадобилось несколько лет, чтобы убедиться в доказательстве Перельмана.
  
  Читать полностью
  1
- Андрей
  
  10.11.2025 22:29
- Вот вы с Георгием Геннадьевичем, находясь на одной волне, понимаете и дополняете друг друга, и не надо кому-то что-то доказывать.
  И фраза, что в споре рождается истина, на мой взгляд, глупость. Истина давно родилась, а в споре рождаются только синяки и шишки.
  Я когда-то рекомендовал друзьям прочесть Кастанеду, говорил, что первые три — беллетристика, главное дальше. В результате прослыл наркоманом. Правильно профессор сказал, что у лилипутов и у Гулливера разные реальности.
  
  Читать полностью
  1
- 11.11.2025 11:12
- Пусть читают Бахтиярова. Например, Деконцентрацию. Там инженерным языком о том же самом, конструктивно.
  
  Читать полностью
  0