История как оружие русофобии: как переписывают прошлое. Академик Глазьев о «Новой хронологии» Фоменко

Полную версию этого ролика и многих других вы можете посмотреть, оформив платную подписку Видеожурнал «Картина мира»

Регистрация

Картина мира

А. Курилович, С. Глазьев

Интервью Отдел исторических исследований

В этом выпуске мы говорим с академиком Сергеем Юрьевичем Глазьевым о «Новой хронологии» Анатолия Фоменко и Глеба Носовского. Почему профессиональные историки атакуют Фоменко, а не вступают в научную дискуссию? Есть ли параллели между преследованием Ломоносова за критику норманской теории и нападками на Фоменко сегодня? Как история стала идеологическим оружием и инструментом русофобии, используемым на протяжении веков и сегодня в постсоветских государствах? С гостем беседует Антон Курилович.

Входит в подборки

25 комментариев

Сортировать по: дате популярности

- 17.05.2025 09:34
- Спасибо очень интересно!!! Тему нужно развивать!!! Очень интересно вопрос затрагивает Михаил Калмыков с канала " Эпоха недоверия" ,было бы интересно если бы пригласили!!!
  
  Читать полностью
  - 1
- Владимир
  
  15.05.2025 00:40
- Очень ждем в студии Носовского и Фоменко!
  
  Читать полностью
  - 4
- Константин
  
  14.05.2025 10:45
- Победили, наконец, Соросовские учебники история, теперь будем изучать учебники Мединского и Глазьева! Так победим и фальсификации, конечно, не допустим!
  Хотелось бы подробнее о торговле зерном в блокадном Ленинграде.
  
  Читать полностью
  - 3
- 13.05.2025 21:10
- Нет, не кипит, спасибо вам , что об этом говорите. Но эти знания уже пошли в массы давно.
  
  Читать полностью
  - 1
- u1000462175
  
  12.05.2025 02:52
- Да все имеет смысл, по поводу фальсификации истории России и европейских народов, Фоменко и Носовский в своей хронологии отбрасывают всю хронологию ближнего востока, где она ведётся со дня переселения пророка Мухаммада из Мекки в Медину, как с этим быть, там все довольно точно и её насколько я знаю под подозрение никто не ставил еще.
  
  Читать полностью
  - 3
- 14-й помощник
  
  16.05.2025 12:12
- Полезное, на мой взгляд, замечание насчёт Ближнего Востока. Если на историю Китая нельзя положиться, есть ли среди нас знатоки мусульманской истории? Как там дело обстоит с подгонкой хронологии под интересы хозяев игры на этой планете?
  
  Читать полностью
  2
- Sergio
  
  12.05.2025 01:19
- Ведущий и его кольцо всеволия… вспомним прошлый выпуск под названием «Странное христианство Европы», зрители оценили в комментариях.
  
  Читать полностью
  - 1
- d2fd868ec113
  
  11.05.2025 21:05
- Добрый день. Спасибо за вновь поднятую тему метода Новой хронологии Фоменко и Носовского. Печально, что ведущий совершенно не в теме и не может задать раскрывающие тему вопросы. В итоге получился монолог Сергея Юрьевича.
  Следует также отметить, что метод Ф-Н по анализу текстов даёт их оценочную интерпретацию, и не может вполноте являться "доказательством", как это не совсем корректно представляет СЮ.
  Далее - считаю, что основной упор в обсуждении метода Ф-Н надо делать именно на астрономические датировки, как совершенно неопровержимый аргумент. В этой связи тут не был упомянут вопрос искажения скорости движения Луны в рамках офиц.хронологии, отмеченный ещё задолго до Ф-Н. Это тоже категорически важный пласт обоснования позиций Ф-Н.
  Вместе с тем, нельзя не отметить, что в истории действительно встречаются похожие события по своим обстоятельствам, действующим лицам и их особенностям, что таки не позволяет считать прям все похожие события - "размноженной калькой".
  Одним словом, тема крайне важная, и категорически необходимо с ней разбираться уже не на уровне популяризации (как в этом видео), а на очень предметных уровнях.
  
  Читать полностью
  - 5
- u1000437654
  
  11.05.2025 19:23
- Удивительно! Популяризируя Носовского и Фоменко, ни слова об истоках «их «новой хронологии». А ведь еще в 20-30-х годах прошлого столетия исследователь Николай Морозов в своих трудах (например, «Христос») используя разные методы (от сравнительного до геологического) наглядно показал и фальсификацию, интенсивно создаваемую европейскими монастырями, а затем университетами, «традиционной истории», включая многочисленные идеологические расколы Всемирной церкви (например, православие было предано анафеме в 1054г., а ислам предан анафеме только в 1180), и наметил основные направления дальнейших исследований исторических событий. «Монгольское нашествие» рассматривал как европейский поход на восток. А возможность исторического исследования считал объективно возможным только с конца 4 века современной хронологии, когда стала формироваться и распространяться письменность. Фоменко же, опираясь на морозовское основание стал сильно перегибать с идеологической составляющей (чем не сильно отличается от «национальных исторических писателей»), по этому в его работах зачастую явные противоречия и нестыковки, что и порождает отношение как к несерьезным исследованиям.
  
  Читать полностью
  - 5
- Ирина
  
  17.05.2025 13:11
- Уважаемый u1000437654, в этой беседе речь шла не о предпосылках возникновения новой хронологии, поэтому и не говорилось о Морозове. А ваше отношение к исследованиям Фоменко как к несерьёзным, наводит на мысль, что вы не читали первых книг Фоменко, где он даёт полное обоснование своей теории. А противоречия конечно могут быть в таком гигантском объёме материала, ничего удивительного. Они и сами говорят, что это только теория. которую надо разрабатывать вглубь.
  
  Читать полностью
  0
- Эосфор
  
  11.05.2025 17:08
- Поддерживаю авторов, можно разбирать и корректировать, но идея принята.
  
  Читать полностью
  - 2
- Андрей
  
  11.05.2025 16:13
- а чем "новая национальная элита" в бывших республиках СССР отличается от "новой элиты " РФ в желании захватить советскую собственность после развала СССР?
  На мой взгляд, капитализм и в Африке будет капитализмом, хоть на 1000 Африк ее разбей.
  
  Читать полностью
  - 6
- u1000466871
  
  11.05.2025 16:07
- Такой трэш
  
  Читать полностью
  - 0
- u1000358415
  
  11.05.2025 15:54
- Очень интересно, всё по делу, классная историческая справка.
  
  Читать полностью
  - 2
- Yuristik
  
  11.05.2025 15:15
- Мы хотим знать нашу настоящую историю прошлого , а не ту " историю" которой нас подчивают последние пару сотен лет , внушая нам какое-то рабское мышление и виновность .
  
  Читать полностью
  - 5
- Maksimus
  
  11.05.2025 14:57
- Чувствуется реального академика по уровню языка и логического обоснования.
  
  Читать полностью
  - 9
- 11.05.2025 14:56
- При всём уважении, но С. Глазьев пусть, лучше, занимается экономикой, а не рассуждает на темы истории.
  Для этого есть более компетентные люди - А. И. Фурсов, например.
  
  Читать полностью
  - -12
- Maksimus
  
  11.05.2025 14:58
- О, начало подгорать и переход на личности пошел. Примитив
  
  Читать полностью
  -1
- Yuri
  
  11.05.2025 13:44
- Занятно, одни мифы гость разрушает, другие выстраивает. Хотя, есть логика подводки к рекламируемой книге: всегда в истории, в т.ч. и в СССР, существуют управляющий класс и класс управляемых. Тогда зачем все эти мифы о русском народе или о пролетариате как о субъектах власти (пусть даже как о политических субъектах)?
  Зачем этот миф, если только не против дальнейшего расширения ореола законной власти вплоть до власти любого и каждого из граждан (России, а вдруг?)
  
  Читать полностью
  - 1
- u1000359290
  
  11.05.2025 13:14
- При всём Уважении к автору - Гардарика это НЕ страна городов, а страна хуторов/дворов! Страна Хозяйств!
  Gårdarik = Gård-двор/хутор + Rik-страна
  Город на шведском - Stad/stan
  Не стоит придумывать и подгонять "со старта", т.к. это отдаляет думающих, но колеблюющихся людей и даёт почву для огульного очернения столь важной концепции врагом.
  
  Читать полностью
  - -2
- Татьяна
  
  11.05.2025 15:47
- Гардарика( если не с точки зрения и поклонения латинице смотреть) - гард ( город ) , ар - арии( население этих городов).
  
  Читать полностью
  1
- u1000359290
  
  12.05.2025 08:12
- Так это именно скандинавское название наших земель. Так нас никто не называет/вал, соответственно и читать надо через их язык. Вот коль Гордарикой нас именовали бы в каких либо источниках, допустим венгры и турки то ваша версия была бы основной, а коль кроме скандинавов, а ещё точнее шведов, никто, даже финны нас так не именовали то по какой причине их название надо читать на нашем наречии не ясно.
  Да, и не надо бабьи 5 копеек про поклонение пихать в диалог. Есть идея - изложите, а эпитеты зеркалу оставьте.
  
  Читать полностью
  0
- u27219
  
  12.05.2025 16:11
- Глазьев в первую очередь политик, а не историк, в этой роли его нужно рассматривать.
  
  Читать полностью
  0
- Владимир
  
  11.05.2025 12:46
- Есть надежда, что назначение Сергея на новый пост и это интервью не случайность. Вдруг уже настало время говорить правду на официальном уровне. Сначала на платном канале хотя бы.
  
  Читать полностью
  - 9
- u1000460240
  
  11.05.2025 12:14
- Наконец - то !
  
  Читать полностью
  - 6