Все эти горе аналитики имеют версию, что Маркс агент британской разведки , который написал книгу для создания революций. Но как по этой книге был построен великий СССР, никто не говорит. Ну это конечно многое объясняет, кто эти люди и что пропагандируют.)))

Заглянул на ихней сайт. Кругом образа, купола и всё такое. Библейская тема короче. 

Как прочитал в аннотации про изборский клуб (интеллектуальная обслуга нашего убогого олигархоза) так сразу насторожился и как оказалось не зря, далее по пунктам:
1)Реальный Советский Союз даже в своей поздней не совершенной версии сочетал этатизм с учётом лучших проявлений эгалитаризма (демократический централизм) так как любому современному обществу даже не снилось,
2) Геббельс тоже говорил про то что он отнимет у коммунистов социализм, почему то как заходит речь о каком-то третьем пути так почему то алоизыч вылезает, не зависимо от отношения к евреям, это была особенность третьего пути только в третьем рейхе, у Перона в Аргентине и частично даже у Муссолини этого не было,
3) Очень насмешило про интеллектуальную биржу, сразу захотелось спросить кто будет маркет-мейкером ? Это вообще то не только бонусы, но и большая головная боль,
4) Про исключение интеллектуального труда - откровенное передёргивание. Идёт подмена настоящего творчества (научного, технического) администрированием. Хороший администратор, конечно, тоже на помойке не валяется и понятно что труд его стоит дороже чем труд рядового исполнителя, но в лучшем случае в разы, а не на порядок и не на порядки, как только видны такие цифры, это эксплуатация в чистом виде и никакой интеллект тут не при чём.

Всё как то туманно, хотелось бы побольше конкретики. Критикуете Маркса, предложите свою альтернативу, ваше видение вопроса. Из беседы не понятно как вы видите социализм и что в вашем понимании коммунизм, могли бы набросать хотя бы общими мазками. А то как то всё вокруг да около получается.

Утверждения гостя крайне сомнительны 

Чего хорошего может русскому народу дать внук двух раввинов? Согласен с выступающим. Ибо, марксизм это светская версия Библии.

Пригласите к обсуждению по поводу экономической доктрины профессора МГУ , доктора экономических наук, главного редактора журнала //Экономист// Губанова Сергея Семеновича-экономическая доктрина доработана полностью, почему его не показывают у вас на канале, посмотрите его видео.

Умный дядька! Хочу слышать ещё!..

Ребят , проблема тут только лишь одна ! и она сугубо системная и онтологическая.

Люди , заточенные на то , чтобы пресекать шизу  , не могут её порождать. Никак !

А вся новая наука , искусство , идеология  --  это ШИЗА !русская шиза...., а не переводная ,с нагосаксонских источников....

Пресекатели  не могут ничего родить. Они не рождатели.(они могут скопипастить у наглосаксов вторичные технологии)

Молодой чекист пригласил старого чекиста.

И они ПРЕСЕКЛИ Маркса . ОК.

И что же чекисты породили ?

как критик марксизма - вполне.
да, годная контр-аргументация.
но - как носитель новых смыслов — это вряд ли...

Тезис о том, что Маркс неправильно выстроил цепочку товар-деньги-товар не имеет под собой никакого основания. Господин Магнитов играет словами. Продукт только тогда имеет определение товара, когда этот продукт является предметом торга. Если предмет не выставлен на продажу, он не может считаться товаром. Морковка в холодильнике - это еда, морковка на магазинной полке - это товар. Про деньги: если вырученные от продажи товара деньги можно обменять на другой товар, то это деньги. Если вышедшие из обращения бумаги, которые когда-то назывались деньгами, вы получили в обмен на ваш товар и не можете поменять на товар в массовом обращении, то такие деньги деньгами не являются. Поэтому господин Магнитов как филолог играет словами. Возможно, филологу трудно понять экономиста, но я думаю, господин Магнитов специально запутывает слушателя. Ну и напоследок, интеллектуальная собственность точно так же может быть товаром, если у неё есть признаки, которые я описала в начале своего комментария. То есть, современность Маркса не подлежит сомнению. Просто не нужно Маркса воспринимать как догму. Его труд живой, нужно его читать не как библию верующим, а как труд и информацию к размышлению.

 Это коммунизм (а не марксизм!) для Кургиняна "раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке"!Причем из этой формулировки категорически нельзя изымать "пробуждение" и "каждый". перейти же себя Кургинян никогда не называл. (Насколько понимаю, как минимум, по той же причине, по которой не причислял себя к марксистам и сам Маркс. см. перейти )И потом, если коммунизм тождественен марксизму, отчего же цикл статей у Кургиняна называется "О коммунизме И марксизме"?

Дмитрий Юрьевич, пожалуйста, будьте точны в формулировках, иначе закрадется подозрение, что и при освещении  других тем, которые беретесь доносить до слушающих, Вы вносите столь чудовищные искажения мыслей других. 

Я пчеловод. Докладчик плохо изучил пчеловодство. Людям ещё очень далеко до социальной организации пчёл. Там нет жёсткой иерархии. Там надо работать с самого рождения и нет ни одной пчелы которая бы слонялась без дела и выступала на передачах. Пчелиная семья это объективный пример коллективного разума и высшей формы социальной организации. У пчёл есть коллективный желудок, самое слабо изученное явление. 

Что услышал из выступления.
- Коммунизм - коммерческий проект.
- Социализм - жёсткая сотовая диктатура.
- Маркс хотел всех перессорить через мировую революцию, троцкисты продолжатели марксизма.
- Все ресурсы поделены кроме интеллектуальной собственности, надо поспешать её захватывать.
- Написано 9 книг.
Какая-то дурно пахнущая реклама свежего учения. Или я ничего не понял. Хотелось бы услышать основные тезисы по коммунизму и социализму. И почему СССР должен был исчезнуть.
Что понимаю на сегодняшний день.
- Не случилось не одной революции по Марксу.
- Земля загажена.
- Капиталистам не хватает ресурсов и рынков сбыта, чтобы дальше богатеть.
- Реализуется хитрый план мировой правящей закулисы с помощью вирусов.
- РФ вписалась в мировую экономику и старается как можно больше переправить своих ресурсов за границу.

Удивительная омонографленная пустота и демагогия. Рассуждать о Марксе, не принимая во внимание его работу "К еврейскому вопросу" 1844 года, значит купиться на его пряники. Что и было сделано, и предпринимаются попытки повторить разрушительный катаклизм. Маркс - Моисей 19 века, манифест - евангелие, основной труд - Завет новой эры. Однако бог Капитала - все тот же жестокосердный, мстительный, властный бог Ветхого завета. Каким идиотом выглядит лидер нынешних коммунистов,  поднимая паруса над трухлявым кораблем христианства: Маркс стоя аплодирует! Труды и плоды Маркса - работа ростовщиков и с этой точки зрения все стоит на своих местах и абсолютная власть вот-вот упадет в руки избранных.

Интересно, что никто не знает, что означают эти термины: коммунизм, социализм... Я слышал такое объяснение, которые мне понятно: коммунизм - это крестьяне и их уклад, социализм - это рабочие (или ремесленники, которые были до рабочих), демократы - это торгаши, т.е. те, кто продает то, что сделали первые коммунисты и социалисты, а либералы - это те, кто создают производные инструменты на торговые потоки демократов. Это понятный порядок вещей. Во что все это дальше развилось, это уже вопрос процесса развития этих групп. Если предположить, что это так, то это показывает, как далеко в сторону мы уходим от наших рассуждений, усложняя все по причине незнания. Это сразу ставит под сомнение ту работу, которую мы делаем по созданию объяснений и концепций.

До момента определения социализма через этимологию смотрел с удовольствием. Определение терминов через этимологию - софизм в чистом виде.

Не убедительно. Все тезисы натянуты и легко опровергаются. Один из тех, кто пользуется незнанием большинства в обществе о марксизме и коммунизме. 

Маркс создал идеологию разрушения? А в 91 году пришла идеология созидания получается? Марксизм - идеология преобразования общества революционным путем. Революция - она такая. Чтобы построить что-то новое, нужно сначала разрушить старое до фундамента. А как вы думали? А контрреволюция еще кровавее.

Очень мелко плавает дядька. Во- первых, если 150 лет за Маркса цепляются именно буржуи (заметьте - цензура молчит) - значит это их человек. Во - вторых: понятие стоимости, на котором построен весь "Капитал" не определён - попробуйте понять 4 первых страницы "Капитала" - точно приобретёте головную боль - действительно голова закипит, пробовал на себе - то есть это элемент магии иудеев (Маркс - внук двух раввинов). В третьих - Маркс финансировался по крайней мере из 4х источников, что до сих пор - военная тайна. Ну и т.д. - то есть, это очень хитрая заказуха.

Лично для меня, социализм это - Благородные идеи, благородных людей. 

Социализм как идея сотовой организации бытовой жизни представляется несуразной. А вот отмена иерархии в пользу сетевого образа принятия управляющих решений "сверху донизу", эта задачка решаемая. Но согласится ли Магнитов с таким подходом к теории соц-ма, заранее не скажешь.
Что касается Маркса и управления с властью и интеллектом, то он это всё засунул, как в мешок кота или кошку, в понятие надстройки. Надо ли винить нищего учёного, затравившего свою семью и себя, в том, что он не охватил смыслов теорий управления из середины XIX в.?

Мужик конечно душный и нудный, но он в конце концов не развлекательный тик-токер.
Вопрос поставлен правельно, надо разложить по полочкам левою теорию. Сказать сказал, но слабовато проработал, сам больше запутал нас :)
Плюсы: (абсоолютно точно подмечено) 
1 - интелектуальная составляющая стоимости
2 - критика схемы "товар-деньги-товар"

...увы для заявленной "теоретической базы для нового коммунизма" это мало. Но если "он не врач, а сама боль", то тогда зачёт.

Вот спасибо вам огромное! Наконец-то в корень! В век подмены понятий и смыслов хочется понять, как понимали термины предыдущие поколения и какие смыслы в них владывали. Получается , что коммунизм, всего лишь красивый лозунг для ликвидации государства. Что - то глобализацией попахивает)) 

Мне угол зрения Сергея Магнитова понравился. Конечно, в беседе всего не расскажешь, надо читать его книги. Но требование точного определения понятий дорогого стоит.

Как то "мутновато" получилось. Пробежались по теме общими, не конкретными мазками а красной нитью в памяти осталось "Маркс мракобес, Троцкий малядес".
А уж рапорт "мы создали 9 монографий в защиту своих тезисов" и возникает закономерный вопрос "а что же не двадцать пять то?" и "на одну ума не хватило, или она получилась толще четырёх томов капитала?". 
В общем какое то двойственное ощущение осталось от этой беседы.
Может он и молодец, и умница, но хотелось бы больше хотя бы предварительной конкретики.

Этот персонаж живёт в своём придуманном (и очень урезанном) мирке, где есть только то, что он придумал, или переосмыслил по-своему. 
Что сказать... тем же самым занимался в свое время "товарищ Суслов" и многие другие функционеры. 

Методолог, что вполне понятно. 
Это люди, готовые соорудить любую концепцию под заказ.

товары умирают быстрее чем деньги

любовь например тоже ценность, так значит и у неё тоже должна быть стоимость и быть товаром?

Интересный подход. Нужно структурировать интервью по пунктам и отлично будет. А если этого товарища с Соркиным свести, то это будет "тушите свет"))

C Сергеем Магнитовым будьте осторожны всё таки Изборский клуб посмотрите видео и всё станет ясно.Кирилловичи и нацисты события семьи Романовых: очень грамотно всё рассказано и подтверждено документами. перейти

не дослушал 6 минут,просто не смог,хотя пытался всеми силами.

сынов элитки с мозгами гедониста ,будем учить создавать космические корабли ,а нищего, шустрого выживальщика ,будем учить на дворника? 
Это как то поможет развитию страны?
Если есть дом для психов, должен быть и дом для дебилов.  От них надо огораживать общество ,дебилы опасны своим дипломом ,так как их считают авторитетами ,а диплом купить можно. 

у магнитова много лукавства. и я его каждое лукавство (с чем не согласен) ,могу вывести на чистую воду

СССР не исчерпал себя ,потому что он не блокировал НТП, а наоборот его требовал для своего развития. СССР намеренно разрушили . Так как все то что когда то началось ,можно возродить заново , если есть целесообразность (исчерпаний не бывает). Целесообразно проводить экспансию в космос? да , целесообразно привлекать народ  к управлению своей страны? да. (но не в качестве современной псевдодемократии ,а через социальные платформы ,где все действия проверяемы и прозрачны и незаконные действия наказуемы)

Марксизм это инструмент . Эксплуатация выражается  в жадности и недоплатах. Учитель ученика должен учить бесплатно ,на благо стране,за блага от страны. 

понятийной точности нет. Я так понимаю, и не будет. А то, что марксизм это оружие массового поражения это точно, у Галковского есть цикл лекций по теме.