Глобальное потепление приписывают выбросам CO2 - обман

 Утверждения президента о глобальном потеплении и его последствиях в День Земли ложны и вводят в заблуждение! За последние 17 лет не было глобального потепления, несмотря на увеличение концентрации CO2, и даже эксперты ООН по окружающей среде были вынуждены признать, что нет никакой связи между каким-либо глобальным потеплением и суровыми погодными явлениями.

Я с интересом прочитал недавнюю статью Джима Криссмана, лидера Мидлендской группы Гражданского климатического лобби, в вашем воскресном выпуске от 1 марта и некоторые из более поздних писем, опубликованных в вашей статье о глобальном потеплении. Г-н Криссман утверждает, что ежегодно публикуется 10 000 статей, поддерживающих концепцию глобального потепления как вызванного деятельностью человека, то есть выбросом углекислого газа. Но он не упоминает, что растет число заявлений ученых-экологов, которые либо прямо отрицают существование глобального потепления, либо, по крайней мере, заявляют, что оно является преждевременным ( climdepot.com ).

И легко понять почему. Средние глобальные температуры были примерно на 0,5–0,60° C выше средних глобальных температур за последнее столетие, по крайней мере, в течение последних семнадцати лет, несмотря на увеличение концентрации CO2. Самые последние данные указывают на то, что эта тенденция продолжается. Другими словами, в этом столетии не было значительного глобального потепления. Какое бы небольшое увеличение ни произошло, оно было не большим, чем среднее повышение температуры за последние сто лет, и меньше экспериментальной ошибки, присущей таким данным. Эта тенденция сохранилась, несмотря на увеличение концентрации CO2 в атмосфере. Если вы мне не верите, просто погуглите карты глобальной температуры. При этом игнорируйте те, которые созданы явно предвзятыми организациями, такими как EPA, и больше полагайтесь на научные организации, такие как NASA.

Прилагается тот, который ясно показывает отсутствие глобального потепления (Диаграмма 1). Забавно в большинстве диаграмм, используемых сторонниками глобального потепления, то есть сторонниками войны, то, что они останавливают графики в 2000 году, когда стало очевидно, что прогнозы потепления не соответствуют действительности.

Совсем недавно был поднят шум и крик о таянии льда в Западной Антарктиде как доказательстве глобального потепления и повышения уровня Мирового океана в результате этого. Но что удобно игнорировать, так это рекордный рост и размер морского льда в остальной части Антарктиды, измеренный НАСА, который намного превышает количество растаявшего льда. Теплые туманы указывают на рекордно высокие температуры в разных местах, но как насчет рекордно низких температур, которые мы испытали прошлой зимой? Ясно, что ни то, ни другое нельзя отнести к СО2.

Утверждение президента и других представителей его администрации о том, что увеличение концентрации CO2 является причиной увеличения серьезных погодных явлений, таких как торнадо, аналогичным образом может быть доказано как ложное. Даже одному из величайших апостолов глобального потепления, ООН, пришлось признать, что погодные катаклизмы нельзя объяснить изменениями концентрации CO2. (Отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата об экстремальных погодных явлениях за 2012 г.).

Мне интересно, сколько из тысяч ученых, которые, как утверждается, поддерживают глобальное потепление, обязаны правительствам, имеющим скрытые мотивы в продвижении глобального потепления, ни один, вероятно, не столь серьезный, как наше собственное федеральное правительство, которое угрожает удержать средства FEMA губернаторам, которые не согласны с глобальным потеплением. потепление. Это неудивительно, учитывая, что у нас есть президент, который винит глобальное потепление, то есть выбросы CO2, в астме своей дочери.

Интересно, сколько из этих тысяч ученых, занимающихся вопросами глобального потепления, разработали и / или поддержали модель потепления, опубликованную в 1995 году МГЭИК, Межправительственной группой экспертов по изменению климата, ведущим мировым агентством по глобальному потеплению, которая предсказывала повышение температуры на 2,780 ° C для столетие и повышение на 0,70 C за десятилетие. Было продемонстрировано, что это абсолютно неверно (см. Прилагаемую диаграмму 2), даже несмотря на то, что концентрации CO2 продолжали расти. Даже МГЭИК пришлось признать свою неправоту и в 2005 году модифицировать свою модель, чтобы показать значительно меньшее 10-летнее повышение температуры на 0,170° C за десятилетие и на 1,670° C за столетие.

Даже эта модифицированная модель далеко не базовая! Фактическое повышение температуры составляло 0,030 ° C или меньше за последние 10 лет, что составляет максимум 0,750° C за столетие. Вот вам и надежность публикаций 10 000 ученых, занимающихся вопросами глобального потепления.

Неудивительно, что президент и его любимое агентство, EPA, продолжают основывать свою политику на первоначальных ошибочных прогнозах этих моделей. Таким образом, вместо того, чтобы быть благодарным технологии и промышленности ископаемого топлива, которые теперь позволяют ему хвастаться достижением текущего экономического подъема, он пытается задушить эту отрасль. Самая последняя попытка администрации Обамы заключалась в том, чтобы заставить NOAA что-то сделать с постоянно растущими свидетельствами отсутствия глобального потепления. Итак, признав отсутствие глобального потепления за последние 17 лет, но объяснив это паузой, NOAA «пересчитало» свои данные и, о чудо, обнаружило, что на протяжении всего этого периода было глобальное потепление. Критики утверждают, что это было сделано путем фальсификации и игнорирования достоверных данных.

Совсем недавно президент произвольно и в одностороннем порядке обязался обязать эту страну сократить выбросы CO2 более чем на 25 процентов к 2025 году и более чем на 80 процентов к 2050 году без конкретных подробностей о том, как это должно быть достигнуто. Однако ясно, что, учитывая его политику по борьбе с ископаемым топливом, он в значительной степени заставит коммунальные предприятия обеспечить такое сокращение выбросов CO2. Результатом будет колоссальный рост затрат на производство энергии, ненадежные поставки энергии и нормирование энергии, и все это будет долго передаваться потребителю, вам и мне.

Больше всего огорчает то, что эта программа практически ничего не добьется в том, что касается заявленного глобального потепления. Выступая перед Конгрессом, ученый-климатолог Джудит Карри заявила, что обещание президента, по оценкам, приведет к снижению температуры примерно на 0,030 ° C, что вряд ли является каплей в море. Также официальные лица администрации в показаниях перед Конгрессом указали, что план президента по экологически чистому энергоснабжению снизит любое повышение уровня моря менее чем на половину толщины копейки. План, предложенный для компенсации населению возросшей стоимости энергии в результате политики администрации по борьбе с ископаемым топливом, представляет собой углеродный налог на использование ископаемого топлива, который, несомненно, будет передан потребителю за счет повышения цен на энергию. , правда, с субсидиями для «бедных».

Программа борьбы с ископаемым топливом, предложенная сторонниками войны, также губительна для окружающей среды и здоровья человека. В частности, использование этанола в качестве автомобильного топлива практически не снижает выбросов CO2, если рассматривать их в общем объеме производства, и удаляет посевные площади, которые можно было бы использовать для выращивания съедобных культур, чтобы уменьшить голод и голод. В Бразилии использование этанола уничтожает джунгли Амазонки, что является экологической катастрофой. Предотвращение использования дешевых ископаемых видов топлива в Африке заставит продолжать использовать дровяные костры для приготовления пищи в распространенных там простых домах, которые не имеют вентиляции и вызывают постоянные болезни и смерть в результате отравления дымом. Очевидно, что использование такой древесины приведет к дальнейшей вырубке лесов.

Что больше всего беспокоит в этом вопросе изменения климата, так это нетерпимость тех, кто верит в это, по отношению к тем, кто не согласен, в отличие от религиозного экстремизма. Активисты потепления не будут вступать в какие-либо значимые дебаты по этому поводу, но попытаются подавить усилия любого ученого, не согласного с глобальным потеплением. Они утверждают, что дебаты окончены, и говорят это примерно с 2000 года, когда они поняли, что больше не могут поддерживать свое утверждение о глобальном потеплении из-за CO2. Они зашли так далеко, что лоббировали правительства, чтобы они прекратили финансирование таких ученых, чтобы предотвратить публикацию любой статьи, противоречащей их теплым убеждениям, и подвергнуть их остракизму на собраниях. (См. Climatedepot.com) Если я ошибаюсь по этим вопросам, которые я поднял, я предлагаю провести по телевидению дебаты по этим вопросам с участием как ученых, которые верят в глобальное потепление в результате выбросов CO2, так и тех, кто этого не делает.

Одним из худших недавних решений Верховного суда было определение CO2 как загрязнителя. Дело в том, что без него жизнь не могла бы существовать. Его называют парниковым газом, потому что он используется в теплицах, чтобы быстрее вырастить более крупные и здоровые растения. Совершенно очевидно, что более высокие концентрации СО2 полезны в сельском хозяйстве, поскольку приводят к получению более качественных и больших урожаев, уменьшая таким образом голод и голод. Если бы Верховный суд хотя бы знал его основную биологию, он должен был бы потребовать от правительства определить точку, в которой СО2 превращается из живительного вещества в загрязняющее вещество.

Прекратите следовать за крысоловом глобального потепления, его мелодия ложна, и он приведет нас в экономическую бездну.

Оригинал статьи: https://www.ourmidland.com/opinion/editorials/article/Global-warming-attributed-to-CO2-emissions-a-hoax-6916658.php