....Фоменко и Носовский не историки, использовать их в аргументации - это даже не смешно... странна и точка зрения по вопросу изучения истории... как впрочем и коб - ни о чём, но самоуверенно... время жаль..

По поводу мировоззрения докладчика хочется ещё добавить: он говорит о порождении некой "коллективной психики" - от чего? - от физических полей, излучаемых биомассой вещества (которая пока ещё живая). То есть прямо демонстрирует искусственность своего мировоззрения. "Психика" - от "душа" с греч., но у докладчика нет в мировоззрении никакой души! Есть "биомасса вещества" с полями! То есть натягивает на слово "психика" какие-то свои понимания и трактовки.

Добрый день. Спасибо за интересную беседу.

Разберу некоторые вопросные моменты по временнЫм меткам:

а) Докладчик старается отмежеваться от "материалистического мировоззрения" (см. на 10:40), но при этом у него - "человек - это биомасса вещества и физические поля, которые излучает живой организм" (см. на 15:26). Никаких дополнений типа "создан по образу и подобию.." и пр. мы не слышим. Т.е. слышим лишь сугубо дарвинистско-медицинско-материалистический подход.

б) Докладчик утверждает, что "мы (в смысле - люди), излучая биополя, порождаем коллективную психику, а она в свою очередь, порождает алгоритмику истории" (на 17:36). Причем эта алгоритмика (также "матрица" - см. на 22:10), по мысли докладчика, подчиняется некоему "нравственному закону", в обоснование которого приведен крайне мутный пример с цусимским разгромом в день тезоимениства императора Николая 2.

Хочется уточнить - что имел ввиду докладчик? - какую-то несчастливость дома Романовых? или конкретно Николая 2? или что?

в) на 14:28 "..если история течет алгоритмично, а нравственность людей - это аналог операторов условного перехода в программировании... и человечество решает какие-то задачи методом последовательных приближений, то история - она итеративна". на 14:53 докладчик наконец-то формулирует одно из своих концептуальных положений: "Все сценарии (истории) будут прокатываться неоднократно, пока не будут решены какие-то нравственно-этические задачи правильно." 

Т.е. правильно - с т.з. нравственности, которую докладчик иллюстрирует примитивными примерами "что такое хорошо и что такое плохо", не раскрывая сути этих оценок. 

г) на 18:38 докладчик декларирует наличие в своем мировоззрении некоего "вседержителя", как некоего всеобъемлющего управителя : "учитывая, что вседержитель не безучастен к тому, что происходит на земле..".

Как именно этот  "вседержитель" не безучастен - остается вопросом. 

Может "вседержитель" под лупой рассматривает матрицу событий, наполняемую коллективной психикой от "биомассы" носителей "и ее физических полей", и активирует "алгоритмику истории" с помощью невидимой руки судьбоносных событий типа невыключенных огней госпитального судна, или неполных переборок в Титанике, или ещё чем-то подобным? А соразмеряется при этом этот "вседержитель" - с текущей нравственностью, которую он считает из той "коллективной психики" от "биомассы вещества", участвующей в каждом конкретном событии, и сам тоже как-то оценит нравственное состояние этой "коллективной психики"??



Кратко общие выводы:

1. КОБ - интересный материал, неплохо раскрывающий некоторые аспекты управления. Но его авторы вуалируют и/или запутывают свои собственные концептуальные основания, либо же имеют в них сумбур. При этом стараются все события подогнать под своё мировоззрение, вводя там где им удобно дополнительные сущности и факторы, объясняя ими всё подряд, фактически недалеко уходя от "стращания страхом божиим", но с каким-то нужным им уклоном.

2. В части упоминания новой хронологии докладчик критикует Ф-Н лишь чтобы защитить своё видение истории, видимо, как управляемой "вседержителем" через некие алгоритмы оценки нравственности людей как биомассы вещества, каковая нравственность - она же - культура (помимо генетики - см. на 16:07) так запечатлевается в физических полях от этой "биомассы вещества", чтобы вседержителю было удобно её считывать и анализировать, и принимать управленческие решения в отношении событий каждого конкретного исторического периода времени. И не рассматривает концепцию НХ во всей её полноте с учетом астрономических датировок. Т.е. здесь докладчик занимается каким-то своим управлением "втёмную" через искажение информации посредством сокрытия её важнейшей части.



После сделанного небольшого критического разбора воспринимать г-на М.Величко как концептуального деятеля - нет никакой возможности. Точнее можно, но с чётким понимаем, что он работает на какие-то свои цели, во имя которых готов сооружать любые мировоззренческие конструкты, лишь бы они поддерживали эти его цели.

Большое спасибо за то, что пригласили Михаила Викторовича.  Если кому-нибудь интересна эта тематика, то изучайте книги по Основам социологии от авторского коллектива ВП СССР. Они есть в свободном доступе.

Когда сын заканчивал школу, задал мне вопрос:"Кем бы ты хотела, что бы я стал?"
Задумавшись, я ответила:"Хорошим человеком! "
Вот он не ожидал....
Спасибо за интервью!

Тоже хочу поблагодарить за данный выпуск. Не ожидала увидеть здесь представителя КОБ, приятно удивлена. 

Доброго времени суток!Благодарю.Созвучно моему восприятию истории и мира.

Интересно послушать про взаимодействие с ноосферой. И что изменилось со времён Вернадского.

если следовать таким рассуждениям, то мы так можем докатиться, что и в мультсериале "Симпсоны" есть "предвидения" будущего))) но почему исключена очевидная версия того, что катастрофа Титаника вначале описана в книге, а потом срежиссирована в реальности? с учетом технологий социального инжиниринга, которые применяются западной элитой. если вы не понимаете, кому и зачем это выгодно, это ведь не значит, что интересантов нет.

КОБ это же секта

Спасибо за выпуск. А книгу "коб" где купить - не нашла.. 

Если вседержитель не беразличен к происходящему на Земле, то кальвинисты правы? Ну, не. Так просто не может быть устроено.

С какой стати сомнительные и вздорные басни магометан ВДРУГ принимаются за некие квазирелигиозные, высокие моральные нормы для нас?

Добрый день. Спасибо за ваш труд. Михаил Величко очень интересный собеседник, излагает просто и доступно. Возможно мне всё понятно, т.к. сам имею похожий взгляд на исторический процесс. Интересно было сравнить позицию М. Величко с другими концепциями развития исторического процесса, и найти совпадения, может быть не очевидные на первый взгляд.
перейти

Спасибо, интересно, но это же все без доказательств,  игра в слои слов, если придумали слово ноосфера, то это не значит, что она есть, да есть поля, атомы это ясно, но с чего бы это совокупность полей образовывало нечто вроде компа, куда можно что либо загрузить, это выдумка, как и разбор значений слов, как и разбор религиозных учений, они небыли даны нам свыше из так же писали обычные сочинители, ровно такие же как те, кто сочинил ноосферу. Придумали, поверили и изучаем. Ну это типа как биологи начнут изучать драконов, их же выдумали значит надо изучать. Математики же уже в эту сторону пошли, они выдумали кучу пространств, которые не являются никакими пространствами и эту псевдо науку изучают, даже гнут простоанства, хотя в реальном мире в пространстве нечему гнуться. 

Есть над чем глубоко задуматся. Так глубоко в причины и последствия происходящих событий я сам бы не смог заглянуть. Речь Михаила Величко восхищает точностью формулировок. Спасибо!

"Все мозги разбил на части.Все извилины заплёл..." Так и не понял что хотел сказать этот дема...  гость. Теперь понятно почему у нас в стране непонятная "концепция" безопасности.

Один из моих любимых гостей. Очень хочется видеть его снова. Прошу приглашайте Величко как можно чаще. 

Спасибо за познавательный диалог. Полностью согласен с гостем. Также пришел к выводу о важности нравственной составляющей, взимосвязанной с качеством сознания общественного субъекта.

Очень нравится, еще хочу!

Михаилу Викторовичу - Долгие Лета и ещё больше возможностей учить нас неразумных. Проекту Новый День спасибо -  Ваши пути становятся прямыми..) Спасибо.

Большое спасибо, за приглашённого гостя ! Неспешная и вдумчивая речь , даёт возможность,  к более глубокому пониманию,обсуждаемого вопроса. 

Слушайте ребята, историю всегда камуфлируют и исправляют. 
В моей жизни был такой случай. 
Учился я в Томске, ТГУ, шёл 1992 год. Был там дядька такой, философию преподавал. 
Так он рассказывал следующую историю. Далее повествую от его лица:
- Детство моё прошло в городке, где формировалась Чапаевская дивизия в 1919 году. Так вы думаете, что Василий Иванович был простой из крестьян и рабочих, грузчик, плотник? 
Нет, это был полковник царской армии. Думайте сами, мог бы унтер командовать дивизией? То-то и оно. 
Анку я видел, как вас. Петька был при жизни отличный семьянин. Общался я с ветеранами Чапаевцами, как с вами разговаривал. 
Судите строго, что я слышал то передал, не сам выдумал. 

Спасибо большое, продолжайте пожалуйста эти темы.

Спасибо за интересного собеседника! Приглашайте его ещë, пожалуйста.