Найти
Регистрация
Поделиться:
Механизм советского экономического чуда. Евгений Спицын
Е. Спицын, С. Харцызов
30 июля 2023
915
167
Беседа Отдел исторических исследований
Вы наверняка слышали теорию о том, что советская экономика была неэффективна, потому что в ней всё делалось из-под палки, по грубому плану, тогда как экономики западных стран развивались благодаря частной инициативе, конкуренции и инновациям. В этом видео историк Евгений Спицын доказательно объясняет, что дело обстояло ровно наоборот: всё, что приписывается западной промышленности, было инструментом советского производства. Экономический взлёт СССР имел в основе уникальную систему хозяйствования и был самым крутым в истории человечества. Что же опрокинуло эту великолепную машину?
Поделиться:
17 комментариев
Сортировать по: дате популярности
    • Жизнь
      03.04.2024 12:55
    • 600 новых станков в год не перебор врать? То плюем в прошлое, то переоцениваем... Историки - даёшь объективность в трудах своих!
      Читать полностью
    • u1000446866
      08.03.2024 10:51
    • Огромное спасибо за этот великолепный выпуск. Большое уважение ведущему Харцызову и гостю Евгению Юрьевичу. 
      Читать полностью
    • 07.08.2023 12:19
    • Отличная информация, что западный мир во всем использует один приём:
      льгать про то, что есть у нас (уравнилавка, отсутствие поддержки частной инициативы), но при этом это всё есть именно у них.
      Читать полностью
    • 07.08.2023 09:32
    • Отличная книга описана!!! С нетерпением ждём публикации!!!
      Читать полностью
    • Svetlana
      06.08.2023 23:53
    • Позвольте. "Всего" 70 трудодней в году должен был отработать в колхозе, говорите. А сезон сельскохозяйственный сколько длился? Учитывался ли местный климат? В некоторых регионах весь сезон может составлять эти самые 70 дней. 
      Читать полностью
    • Svetlana
      06.08.2023 23:08
    • Спасибо, очень интересно. Хотелось бы дебатов Спицина и его сторонников с булкохрустами и рпц-шными. 
      Читать полностью
    • u1000385173
      06.08.2023 08:15
    • Спасибо огромное за передачу! Так кратко, доступно  и емко охарактеризовать такую сложную тему! Кроме того, Евгений Юрьевич очень артистичен 🥰
      Читать полностью
    • Язык Логики. Aidar К.
      05.08.2023 22:15
    • Спасибо, товарищи
      за системное изложение и краткое изложение такой важной темы!

      Интересно каков
      процент доносов/дел в годы 1930-(1937-38)-1941 было на экономической основе.
      Артели: гос-во давало кредит на «станки», но артель не владела, и отозвать
      вложенное в артель нельзя, ни по наследству передать: прогрессивно! Кредит выдавало
      местное отделение Пром-банка? Это выход на гос-во. Одному дали (кузен), другому
      нет, почему? Кто выбирал руководство, которое распределяло зарплаты? Тут почва большая
      для «политической» борьбы. Понятно, что при капитализме почва много богаче, но
      даже и при социализме невозможно избежать полностью, а только значительно
      уменьшить.

      Организация
      колхозов с «100% обобществлением» - понятно, что это для сельсовета бедноты сохранить
      свою власть, ставшую «номенклатурной» после обобществления, перегибы… Сколько
      тут интереса зачистить всех, и кулаков и середняка. Земельный вопрос: ресурсов мало
      – людей много. В общем, справедливо. Здесь же про землю для частника (до га?): откуда
      ее взять, если земельный вопрос и зона рискованного замедления.

      Заключаем. Такой
      очень важный материал помогает разглядеть диалектические причины исторической
      динамики. Вообще вопросов много возникает, где и какая могла возникнуть коррупция.
      Повторю, что при капитализме почва много богаче для коррупции. Спасибо!
      Читать полностью
    • Станислав
      05.08.2023 08:54
    • +++
      Читать полностью
    • 02.08.2023 09:00
    • Спасибо огромное за эфир! 
      Подскажите пожалуйста, что почитать, где можно подробнее узнать, как работали артели?
      Уверена, что эти практики можно применять и сегодня.
      Спасибо ❤
      Читать полностью
    • Нина
      02.08.2023 05:26
    • Слушайте, давно хочу спросить. Ведь День-ТВ — это не первый канал, передачи можно записывать любого хронометража. Почему каждый раз, в каждой передаче ведущие постоянно куда-то торопятся, торопят и перебивают гостя, не дают ему как следует развернуть мысль, всё время напоминают о том, что время передачи ограничено. А чем оно ограничено-то? Что случится, если вместо 1,5 часов замечательный Евгений Юрьевич будет говорить 2 часа? Кому от этого станет хуже? Ведь это не развлекательный контент. Кому интересно, послушает и 2, и 3 часа, без проблем. По-моему, Сурен уже давно опроверг идею о том, что длинные ролики сейчас никто не смотрит. Надоело уже до безумия — быстрей-быстрей, время ограничено, наша передача подходит к концу. Всё время какая-то спешка и постоянное напряжение. Куда мы всё время бежим? Может, пора остановиться и дать возможность мысли течь так, как она хочет, а если что окажется лишним, потом вырезать в процессе монтажа? Возможно, тогда сама атмосфера передачи изменится, изложение станет более спокойным, беседа будет принимать более интересные, неожиданные обороты, тема глубже раскроется, а её восприятие станет более осмысленным и фундаментальным? 
      Читать полностью
    • Murat
      02.08.2023 03:12
    • Интересная передача. Хорошо бы озвученные гостем цифры оформить в виде интернет-статьи, чтобы её можно было показать, сослаться на неё и т.д.
      Читать полностью
    • Алёна
      01.08.2023 13:31
    • Интересная беседа. Давайте продолжение! Хотелось бы подробнее узнать про кулачество и раскулачивание. И очень интересно какие преследовались цели при создании атеизма, лишения свободы и расстрелов христиан.
      Читать полностью
    • Svetlana
      06.08.2023 23:05
    • Расстрелы христиан 🙄 
      Читать полностью
    • Иоанна
      01.08.2023 10:22
    • Ну сделайте, пожалуйста, звук заставки чуть потише!
      Читать полностью
    • C
      30.07.2023 23:01
    • Спасибо за интересную передачу! Скоро это всё люди осмыслят.
      Читать полностью
    • Влад Блок
      30.07.2023 14:22
    • Сталинская экономич. система была хороша, но имела коренной изъян: весь порядок устанавливался "сверху", в приказном порядке. Стоило прийти другому "верховоду", и всё пошло прахом. Сталин был идеалистом ы том смысле, что думал о всенародном благе в первую очередь. Такие люди могут появляться только из бунтарей, живущих какой-то идеей народного блага. А в СССР бунтовать было уже некуда, в этом плане, и к власти приходили совсем другие психотипы. Поэтому крушение сталинского экономич. уклада со временем было неизбежно.
      Читать полностью