Благодарю, мне несколько раз переслушать надо. 

Андрей Ильич, благодарю за ваши насыщенные лекции, на многие вещи смотрю по-новому. Очень интересен ваш системный подход, восхищаюсь чёткостью мысли. 

С прошедшим днём рождения!
Благодарю за вашу неоценимую работу!
Здоровья вам и долголетия!

Андрей Ильич, не могли бы вы составить указатель книг, которые, скорее всего, будут охватывать ваши знания и аналитический метод? Сформулировать очень вульгарно: Что делать, чтобы получить диплом в школе Андрея Ильича?

Хотелось бы знать, насколько правильно я понял то, что
сказал уважаемый Андрей Ильич Фурсов:

-       
Интерес (в системе капиталистических отношений) –
социальный институт, покоящийся на силе соблазна потребителя;

-       
С установлением реальности капиталистических
отношений появляется институционально оформленная Истина, исходящая от Интереса,
который набрал силу системообразующей величины;

-       
Все форматы идеологий в системе
капиталистических отношений тонированы материальной составляющей Интереса и
затенённой составляющей субъектного влияния на интерес социальной значимости;

-       
«Слой, пленённый идеологией, не может видеть мир
иначе, чем ему она предписывает». И по мере оглупления средствами идеологического
давления оглупляет смыслы понятий, “млека” для окормления общества. Светские
идеологические формы повторяют путь церквей;

-       
Из рассуждений об особенностях свойств ренты при
капитализме получил понимание качественного различия капиталистических форм
отношений и законченного по смыслу социализма: аналитика выявила нематериальную
составляющую интереса капиталиста, а именно, тягу к увеличению собственного
достоинства (к аристократизму и отдалению от эксплуатируемых). Потому считаю теоретическую
законченность идеи социализма придаст отказ от демократии (передоверие права на
принятие социально значимых управляющих решений третьим лицам) в пользу прямого
участия граждан в управлении по УЖЕ ОТРАБОТАННЫМ И АПРОБИРОВАННЫМ СОЦИАЛЬНЫМ
ТЕХНОЛОГИЯМ (надо же куда-то с пользой применить цифровизацию и искусственный
интеллект).

Хотелось бы знать, насколько правильно я понял то, что
сказал уважаемый Андрей Ильич Фурсов:

-       
Интерес (в системе капиталистических отношений) –
социальный институт, покоящийся на силе соблазна потребителя;

-       
С установлением реальности капиталистических
отношений появляется институционально оформленная Истина, исходящая от Интереса,
который набрал силу системообразующей величины;

-       
Все форматы идеологий в системе
капиталистических отношений тонированы материальной составляющей Интереса и
затенённой составляющей субъектного влияния на интерес социальной значимости;

-       
«Слой, пленённый идеологией, не может видеть мир
иначе, чем ему она предписывает». И по мере оглупления средствами идеологического
давления оглупляет смыслы понятий, “млека” для окормления общества. Светские
идеологические формы повторяют путь церквей;

-       
Из рассуждений об особенностях свойств ренты при
капитализме получил понимание качественного различия капиталистических форм
отношений и законченного по смыслу социализма: аналитика выявила нематериальную
составляющую интереса капиталиста, а именно, тягу к увеличению собственного
достоинства (к аристократизму и отдалению от эксплуатируемых). Потому считаю теоретическую
законченность идеи социализма придаст отказ от демократии (передоверие права на
принятие социально значимых управляющих решений третьим лицам) в пользу прямого
участия граждан в управлении по УЖЕ ОТРАБОТАННЫМ И АПРОБИРОВАННЫМ СОЦИАЛЬНЫМ
ТЕХНОЛОГИЯМ (надо же куда-то с пользой применить цифровизацию и искусственный
интеллект);

«сейчас консерватизм двигают социокультурные факторы»
- увлечение термином «фактор» режет слух технаря. «Фактор» привычно интерпретируется
как «коэффициент» в отличие от, к примеру, «параметр» функции. У одной и той же
функции может несколько переменных (параметров), каждая из которых имеет целый
диапазон «факторов». Лучше, думаю, почаще применять такие понятия, как «Сила», «Отношения»
(в смысле функции). А.И. ведёт крайне сложный уровень анализа и понимания, а
терминологическая точность будет только играть на пользу.

Хотелось бы знать, насколько правильно я понял то, что
сказал уважаемый Андрей Ильич Фурсов:

-       
Интерес (в системе капиталистических отношений) –
социальный институт, покоящийся на силе соблазна потребителя;

-       
С установлением реальности капиталистических
отношений появляется институционально оформленная Истина, исходящая от Интереса,
который набрал силу системообразующей величины;

-       
Все форматы идеологий в системе
капиталистических отношений тонированы материальной составляющей Интереса и
затенённой составляющей субъектного влияния на интерес социальной значимости;

-       
«Слой, пленённый идеологией, не может видеть мир
иначе, чем ему она предписывает». И по мере оглупления средствами идеологического
давления оглупляет смыслы понятий, “млека” для окормления общества. Светские
идеологические формы повторяют путь церквей;

-       
Из рассуждений об особенностях свойств ренты при
капитализме получил понимание качественного различия капиталистических форм
отношений и законченного по смыслу социализма: аналитика выявила нематериальную
составляющую интереса капиталиста, а именно, тягу к увеличению собственного
достоинства (к аристократизму и отдалению от эксплуатируемых). Потому считаю теоретическую
законченность идеи социализма придаст отказ от демократии (передоверие права на
принятие социально значимых управляющих решений третьим лицам) в пользу прямого
участия граждан в управлении по УЖЕ ОТРАБОТАННЫМ И АПРОБИРОВАННЫМ СОЦИАЛЬНЫМ
ТЕХНОЛОГИЯМ (надо же куда-то с пользой применить цифровизацию и искусственный
интеллект);

«сейчас консерватизм двигают социокультурные факторы»
- увлечение термином «фактор» режет слух технаря. «Фактор» привычно интерпретируется
как «коэффициент» в отличие от, к примеру, «параметр» функции. У одной и той же
функции может несколько переменных (параметров), каждая из которых имеет целый
диапазон «факторов». Лучше, думаю, почаще применять такие понятия, как «Сила», «Отношения»
(в смысле функции). А.И. ведёт крайне сложный уровень анализа и понимания, а
терминологическая точность будет только играть на пользу.

 

Это очень правильно подмечено, что идеологии несут на себе отпечаток обстоятельств, при которых сформулировали тот или иной вариант. "Эпохи в большей степени ключи к системам идей, чем последние к эпохам".
Если раньше производственные отношения были продуктом интересов материальных по сути, то посткапитализм открыл дорогу (материализовал путь) духовным силам. А из этого следует, что перспективы будущего читаются через историю субъектных начала, как они стали силой в масштабе геополитики. В таком случае изучение их свойств даёт ключ к блокированию, к решениям об отстройке от их влияния. Вновь прибывший на поле боя обладает большей степенью манёвра.

Прослушала лекцию два раза. Буду слушать еще наверное несколько раз. Информация очень концентрированная, при каждом прослушивании открывается то, что при предыдущем усвоении не было для себя отмечено. Видно, что Андрей Ильич проработал огромный теоретический пласт, переработал его так, чтобы слушателям было просто его воспринимать и усваивать. Это огромный труд, и не у всех такое получается. Жду продолжения цикла лекций по этой тематике. Спасибо большое, очень интересный материал.

Очень плотная подача материала))) надо потрудиться

СТРАШНО ЖАЖДУ ЖИТЬ Я СТРАШНО: перейти

из идеологии сделали что-то - фундаментальное и базовое, между тем, как - фундаментальное и базовое, это - мировоззрение человека, т.е. система вер человека о том, «как всё устроено и почему это так», из чего СЛЕДУЕТ очень много чего ещё.
так вот - только в тот момент, как все эти следствия стало возможно «монетизировать» - вот только тогда и появилась «идеология», суть — "принуждение к мировоззрению".

идеология - это принуждение к мировоззрению, с целью его монетизации.

а вовсе не что-то - отдельное и краеугольное...
это раз.

а два - это то, что идеологии - это вещь сугубо социальная, и поэтому - и классифицировать их нужно именно - с социальной точки зрения, и тогда выходит, что в природе их существует - если по самому большому счёту - только ДВЕ категории (вида, класса, типа, направления, итп), т.е. — либо идеологии ведут - в индивидуализм («выживу, потому что я сильный»), либо — в коллективизм («выживем вместе»).
а идеология «ничего не будем менять» - это идеологический муляж, типа «стою на эскалаторе, никуда не двигаюсь» - папанинцы...
те, кто тратят силы на то «чтобы ничего не менялось» - тратят их впустую.
«ждут бывало с юга, глядь - ан, с востока лезет рать»,
т.е. — глупцы.
все прочие сорта идеологий - просто прикрывают движение - либо в одну социальную сторону, либо в другую.

но в корне человека лежит - только и именно - вера, первый видимый уровень которой и есть - мировоззрение.
итд

Вопрос! Просьба осветить историю про Катю Лычеву и Саманту Смит - известные фигуры во времена Горбачева

Я всем этим хочу сказать, что возможно из рассмотрения выпадает третий источник развитие - социальная самоорганизация, которая, правда, возможна только при тоталитарном диктате самодисциплины. Старообрядческие заводы и сталинские артели - могут служить примерами таких организаций. Может включите в курс лекцию по принципам построения таких структур... ?

Подскажите где первая лекция?

Здравствуйте, Андрей Ильич. Присоединяюсь к поздравлениям. Дай вам Бог исполнить всё задуманное и свыше.
Но позвольте задать вопрос: Разве точка развилки в изменениях? Разве нет ещё глубже разницы в самом источнике развития системы? Ну например в капитализме - атомизация общества (разделяй и властвуй) в восточном консерватизме наоборот - диктаторская консолидация.... ведь если посмотреть с этой точки зрения, то система капитализма получает переемственность от феодализма и рабовладения через смену объекта разделения (раба вырывали из племени, крепостные разделялись за счёт прекращения взаимоотношений между деревнями, вплоть до налогов за выезд в другую область, современный капитализм вырывает человека из деревни в город, а из городской семьи, в отдельную хрущёбу, ломая общность людей и оставляя каждого наедине с проблемами), так же весь восток от египта до китая можно объединить в одну мега-группу сторонников объединения производительных сил (не даром египет называют родиной глобализации). Тогда совершенно очевидное место занимает "азиатский способ производства" - от тысяч рабов, строящих пирамиды, до тысяч индийских ткачей, обшивающих полмира за счёт самодельных ручных прялок, и суперсовременных китайских заводов, с тысячами копеечных станков, вроде ручного намотчика проволоки, производящих электродвигатели и трансформаторы для всех возможных бытовых устройств. Консерватизм совершенно необходим в подобном обществе - такую тонкую настройку подчинённости большинства меньшинству, которая необходима при АСП невозможно воссоздать, если изменения будут восприниматься позитивно, но так же капсистему не возможно запустить, если рабы/рабочие не научатся принимать изменения как неотвратимость.

Люблю лекции, коьорые надо переслушать 2-3 раза. Плотность знания - потрясающая! Благодарю

Да, традиционные ценности человека, его духовные ценности сейчас только удаётся поддерживать богатым людям, ведь только они могут позволить себе жениться, рожать детей, а бедные хоть бы себя прокормить могли... И мужики, если и женятся, то по расчёту.

Я вот могу 2 дня медитировать на "овеществленный труд, реализующий себя как самовозрастающая сущность" только (надеюсь правильно повторил)

Милостивый государь, а как Вы рассматриваете отношение понятий идеология и форма общественного сознания (к последней прежде относили и политику, и право, и этику, и эстетику, и религию, и науку, и философию)? Является ли идеология формой общественного сознания Нового и Новейшего времени или это совершенно отдельная инновация?

Всем привет, сложно для понимания,
слишком тезисное изложение, как будто лекция краткое изложение - такие лозунги, где каждое слово гипер сслыка, мое мнение, чтобы понимали такие дебилы как Я, а таких 80%, мое мнение, лучше бы эту передачу сделать в виде интервью с Перетолчиным, например, два по 1,5 часа

Андрей Ильич, спасибо, что делитесь знаниями.

А либертерианство это по вашей классификации - консерватизм?

"Служу трудовому народу" - нельзя представить более достойной фразы. Отрадно и закономерно, что эта фраза родилась в советской стране. С юбилеем Вас, Андрей Ильич! Долголетия и творческих успехов!