Регистрация
Поделиться:
Картина мира
«Субъект и Система», лекция вторая
23 мая 2021
5.4 тыс.
279
Лекция
Институт перспективных исследований А. И. Фурсова
Во второй лекции цикла "Субъект и Система" Андрей Фурсов рассматривает понятие идеологии, как формы духовной организации. Сегодня на развилке земной цивилизации, когда под вопросом дальнейшее существование институтов государства, частной собственности, семьи, так же происходит кризис основных исторически сложившихся идеологий — консервативной, либеральной и марксистской...
свернуть
читать полностью
Поделиться:
Похожие видео
Входит в подборки
Благодарю за вашу неоценимую работу!
Здоровья вам и долголетия!
сказал уважаемый Андрей Ильич Фурсов:
-
Интерес (в системе капиталистических отношений) –
социальный институт, покоящийся на силе соблазна потребителя;
-
С установлением реальности капиталистических
отношений появляется институционально оформленная Истина, исходящая от Интереса,
который набрал силу системообразующей величины;
-
Все форматы идеологий в системе
капиталистических отношений тонированы материальной составляющей Интереса и
затенённой составляющей субъектного влияния на интерес социальной значимости;
-
«Слой, пленённый идеологией, не может видеть мир
иначе, чем ему она предписывает». И по мере оглупления средствами идеологического
давления оглупляет смыслы понятий, “млека” для окормления общества. Светские
идеологические формы повторяют путь церквей;
-
Из рассуждений об особенностях свойств ренты при
капитализме получил понимание качественного различия капиталистических форм
отношений и законченного по смыслу социализма: аналитика выявила нематериальную
составляющую интереса капиталиста, а именно, тягу к увеличению собственного
достоинства (к аристократизму и отдалению от эксплуатируемых). Потому считаю теоретическую
законченность идеи социализма придаст отказ от демократии (передоверие права на
принятие социально значимых управляющих решений третьим лицам) в пользу прямого
участия граждан в управлении по УЖЕ ОТРАБОТАННЫМ И АПРОБИРОВАННЫМ СОЦИАЛЬНЫМ
ТЕХНОЛОГИЯМ (надо же куда-то с пользой применить цифровизацию и искусственный
интеллект).
сказал уважаемый Андрей Ильич Фурсов:
-
Интерес (в системе капиталистических отношений) –
социальный институт, покоящийся на силе соблазна потребителя;
-
С установлением реальности капиталистических
отношений появляется институционально оформленная Истина, исходящая от Интереса,
который набрал силу системообразующей величины;
-
Все форматы идеологий в системе
капиталистических отношений тонированы материальной составляющей Интереса и
затенённой составляющей субъектного влияния на интерес социальной значимости;
-
«Слой, пленённый идеологией, не может видеть мир
иначе, чем ему она предписывает». И по мере оглупления средствами идеологического
давления оглупляет смыслы понятий, “млека” для окормления общества. Светские
идеологические формы повторяют путь церквей;
-
Из рассуждений об особенностях свойств ренты при
капитализме получил понимание качественного различия капиталистических форм
отношений и законченного по смыслу социализма: аналитика выявила нематериальную
составляющую интереса капиталиста, а именно, тягу к увеличению собственного
достоинства (к аристократизму и отдалению от эксплуатируемых). Потому считаю теоретическую
законченность идеи социализма придаст отказ от демократии (передоверие права на
принятие социально значимых управляющих решений третьим лицам) в пользу прямого
участия граждан в управлении по УЖЕ ОТРАБОТАННЫМ И АПРОБИРОВАННЫМ СОЦИАЛЬНЫМ
ТЕХНОЛОГИЯМ (надо же куда-то с пользой применить цифровизацию и искусственный
интеллект);
«сейчас консерватизм двигают социокультурные факторы»
- увлечение термином «фактор» режет слух технаря. «Фактор» привычно интерпретируется
как «коэффициент» в отличие от, к примеру, «параметр» функции. У одной и той же
функции может несколько переменных (параметров), каждая из которых имеет целый
диапазон «факторов». Лучше, думаю, почаще применять такие понятия, как «Сила», «Отношения»
(в смысле функции). А.И. ведёт крайне сложный уровень анализа и понимания, а
терминологическая точность будет только играть на пользу.
сказал уважаемый Андрей Ильич Фурсов:
-
Интерес (в системе капиталистических отношений) –
социальный институт, покоящийся на силе соблазна потребителя;
-
С установлением реальности капиталистических
отношений появляется институционально оформленная Истина, исходящая от Интереса,
который набрал силу системообразующей величины;
-
Все форматы идеологий в системе
капиталистических отношений тонированы материальной составляющей Интереса и
затенённой составляющей субъектного влияния на интерес социальной значимости;
-
«Слой, пленённый идеологией, не может видеть мир
иначе, чем ему она предписывает». И по мере оглупления средствами идеологического
давления оглупляет смыслы понятий, “млека” для окормления общества. Светские
идеологические формы повторяют путь церквей;
-
Из рассуждений об особенностях свойств ренты при
капитализме получил понимание качественного различия капиталистических форм
отношений и законченного по смыслу социализма: аналитика выявила нематериальную
составляющую интереса капиталиста, а именно, тягу к увеличению собственного
достоинства (к аристократизму и отдалению от эксплуатируемых). Потому считаю теоретическую
законченность идеи социализма придаст отказ от демократии (передоверие права на
принятие социально значимых управляющих решений третьим лицам) в пользу прямого
участия граждан в управлении по УЖЕ ОТРАБОТАННЫМ И АПРОБИРОВАННЫМ СОЦИАЛЬНЫМ
ТЕХНОЛОГИЯМ (надо же куда-то с пользой применить цифровизацию и искусственный
интеллект);
«сейчас консерватизм двигают социокультурные факторы»
- увлечение термином «фактор» режет слух технаря. «Фактор» привычно интерпретируется
как «коэффициент» в отличие от, к примеру, «параметр» функции. У одной и той же
функции может несколько переменных (параметров), каждая из которых имеет целый
диапазон «факторов». Лучше, думаю, почаще применять такие понятия, как «Сила», «Отношения»
(в смысле функции). А.И. ведёт крайне сложный уровень анализа и понимания, а
терминологическая точность будет только играть на пользу.
Если раньше производственные отношения были продуктом интересов материальных по сути, то посткапитализм открыл дорогу (материализовал путь) духовным силам. А из этого следует, что перспективы будущего читаются через историю субъектных начала, как они стали силой в масштабе геополитики. В таком случае изучение их свойств даёт ключ к блокированию, к решениям об отстройке от их влияния. Вновь прибывший на поле боя обладает большей степенью манёвра.
так вот - только в тот момент, как все эти следствия стало возможно «монетизировать» - вот только тогда и появилась «идеология», суть — "принуждение к мировоззрению".
идеология - это принуждение к мировоззрению, с целью его монетизации.
а вовсе не что-то - отдельное и краеугольное...
это раз.
а два - это то, что идеологии - это вещь сугубо социальная, и поэтому - и классифицировать их нужно именно - с социальной точки зрения, и тогда выходит, что в природе их существует - если по самому большому счёту - только ДВЕ категории (вида, класса, типа, направления, итп), т.е. — либо идеологии ведут - в индивидуализм («выживу, потому что я сильный»), либо — в коллективизм («выживем вместе»).
а идеология «ничего не будем менять» - это идеологический муляж, типа «стою на эскалаторе, никуда не двигаюсь» - папанинцы...
те, кто тратят силы на то «чтобы ничего не менялось» - тратят их впустую.
«ждут бывало с юга, глядь - ан, с востока лезет рать»,
т.е. — глупцы.
все прочие сорта идеологий - просто прикрывают движение - либо в одну социальную сторону, либо в другую.
но в корне человека лежит - только и именно - вера, первый видимый уровень которой и есть - мировоззрение.
итд
Но позвольте задать вопрос: Разве точка развилки в изменениях? Разве нет ещё глубже разницы в самом источнике развития системы? Ну например в капитализме - атомизация общества (разделяй и властвуй) в восточном консерватизме наоборот - диктаторская консолидация.... ведь если посмотреть с этой точки зрения, то система капитализма получает переемственность от феодализма и рабовладения через смену объекта разделения (раба вырывали из племени, крепостные разделялись за счёт прекращения взаимоотношений между деревнями, вплоть до налогов за выезд в другую область, современный капитализм вырывает человека из деревни в город, а из городской семьи, в отдельную хрущёбу, ломая общность людей и оставляя каждого наедине с проблемами), так же весь восток от египта до китая можно объединить в одну мега-группу сторонников объединения производительных сил (не даром египет называют родиной глобализации). Тогда совершенно очевидное место занимает "азиатский способ производства" - от тысяч рабов, строящих пирамиды, до тысяч индийских ткачей, обшивающих полмира за счёт самодельных ручных прялок, и суперсовременных китайских заводов, с тысячами копеечных станков, вроде ручного намотчика проволоки, производящих электродвигатели и трансформаторы для всех возможных бытовых устройств. Консерватизм совершенно необходим в подобном обществе - такую тонкую настройку подчинённости большинства меньшинству, которая необходима при АСП невозможно воссоздать, если изменения будут восприниматься позитивно, но так же капсистему не возможно запустить, если рабы/рабочие не научатся принимать изменения как неотвратимость.
слишком тезисное изложение, как будто лекция краткое изложение - такие лозунги, где каждое слово гипер сслыка, мое мнение, чтобы понимали такие дебилы как Я, а таких 80%, мое мнение, лучше бы эту передачу сделать в виде интервью с Перетолчиным, например, два по 1,5 часа
Та не переживай надо то, чтобы 7-8% поняло. А тут целых 20% пффф