Инволюция, как древние люди деградировали до рыб

Вступить в клуб
А. Белов, Д. Перетолчин
Все мы в школе изучали теорию эволюции и такое понятие, как «естественный отбор» Ч. Дарвина. Александр Белов доказывает, что на планете Земля происходил обратный процесс — не эволюция, а инволюция: не люди произошли от обезьян, а обезьяны произошли от людей, все нынешние млекопитающие, рептилии, рыбы и т. д. произошли от древних людей, а не наоборот.

  Опубликовано 18 дней назад

смотрели 2.2 тыс.
обсуждали 60
Комментарии

Члены клуба могут оставлять свои отзывы. Вступить в клуб

    • Павел
      03.04.2021 21:09
      • 10
      Добавлю прежнюю просьбу - добавьте указание даты публикации роликов на сами ролики или под ними.
      Читать полностью
    • Камилла
      04.04.2021 09:58
      • 4
      Да, даты публикации нужны
      Читать полностью
    • Наталья
      03.04.2021 14:07
      • 7
      Интересно, интересно, я наоборот думала что Ефремов был ярым эволюционистом, особенно в отношении людей. По крайней мере он устами Гирина описывал, что тот мозг и организм, который мы имеем, это результат долгого пути в сложных условиях. По поводу "голубой крови" на основе медных соединений и прочих загадок европейской элиты - есть журнал одной исследовательницы, она русская, но живет в Португалии. И она очень интересуется статуями, картинами веков 13-17, со всякими щупальцами, вылезающими из рыцарских доспехов, легендами, о которых Дмитрий говорил. Вот ссылка на её журнал assucareira.livejournal.com, некоторые статьи с картинками стоит посмотреть, если думать в этом направлении
      Читать полностью
    • olgaf
      03.04.2021 20:08
      • 4
      страшно интересно, спасибо!
      Читать полностью
    • Павел
      03.04.2021 21:04
      • 4
      Пожалуйста, попросите программеров сделать хотя бы в заголовках комментариев пометку, на какой именно комментарий появился в качестве ответа другой комментарий. Ибо при вложенности комментов только в два уровня совершенно не видно, что это ответ не на первичный коммент, а на уже вложенный. У вас идёт работа над этим сайтом? Над усовершенствованием и доработкой?
      Читать полностью
    • Евгения
      03.04.2021 21:52
      • 4
      Ждём! продолжения...
      Читать полностью
    • Степан
      04.04.2021 00:02
      • 4
      Потрясающая лекция!!! Очень интересно!!! Благодарю)
      Читать полностью
    • ЕВГЕНИЙ
      04.04.2021 01:43
      • 4
      30 лет инволюции социума гоминидов, проживающих на территории т.н. Украины - яркая иллюстрация правильности выводов Александра Белова.
      Читать полностью
    • Дмитрий IKS
      04.04.2021 08:36
      • 4
      Почему только Украина? Все постсоветское пространство
      Читать полностью
    • Сергей Александрович
      04.04.2021 02:12
      • 4
      Пригласите ещё этого гостя, Дмитрий Юрьевич.
      Читать полностью
    • Наталья
      03.04.2021 15:24
      • 3
      И еще вдогонку, хотя и не по теме ролика. Так как про зомби, видимо, передача уже не созреет, нашла книгу Первушина А.И. Ходячие мертвецы  перейти. Как раз посвящена феномену зомби в кинематографе, от истоков до анализа образа зомби с течением времени. Вполне информативное чтиво, с картинками)
      Читать полностью
    • Дмитрий Перетолчин
      03.04.2021 16:04
      • 14
      Не факт, что не созреет. Есть тут кое-что, связанное с мрнк вакцинами
      Читать полностью
    • Евгений Шатохин
      03.04.2021 17:53
      • 3
      Со временем технологию разовьют и предложат всем желающим отрастить себе крылья, чтоб летать по небу. Но рано или поздно окончат превращением в свиней, для максимально беззаботного наслаждения жизнью.
      Читать полностью
    • Павел
      03.04.2021 21:01
      • 6
      уже давно. Больше половины. Инволюцировать ведь гораздо проще и приятнее.
      Очевидно идёт постоянный отбор и изучение условий, при которых появляются те упорные, которые плывут против течения инволюции. Или хотя бы пытаются противостоять ей. Остальные спокойно сливаются в утилизацию.
      Человеческое сообщество, как и всё в природе, является рудой, из тонны которой отбираются граммы самородков. Походу руда нынче совсем истощилась...
      Читать полностью
    • Anton
      03.04.2021 19:49
      • 3
      Ждём!)
      Читать полностью
    • Павел
      03.04.2021 21:07
      • 3
      И ещё. У вас платная подписка на этот сайт. Сделайте отдельную кнопочку для получения не просто на вообще мат.помощи на развитие сайта, а на конкретную функцию. Я бы с удовольствием целенаправленно пожертвовал на внедрение конкретных функций, жадничать не стал бы.
      Читать полностью
    • Иван Петров
      04.04.2021 17:42
      • 0
      Не кому реализовывать, системной работы не ведётся. к сожалению.
      Читать полностью
    • Татьяна
      03.04.2021 22:24
      • 2
      Очень интересная тема. Жду продолжения.
      Читать полностью
    • Владислав
      04.04.2021 12:37
      • 2
      Мысли интересны, но такое ощущение, что Александр Белов сам находиться в рамках собственной веры, и несмотря на широту он как бы загнан в узкое русло.
      Почему для естественного отбора нужно "существо"? Суть естественного отбора в том что активно выживают и размножаются наиболее приспособленные, а наименее уступают и постепенно вымирают.
      Для неразумного вида как раз естественно эволюционировать или инволиционировать до того состояния которое даёт преимущество виду для выживания. Для разумного существа характерно создание искусственных объектов помогающих иметь преимущество для выживания, и в меньшей степени собственная телесная эволюция и инволюция.
      Теряет разум и переходит к изменению себя под внешнюю среду, получает разум то начинает изменять внешнюю и создавать искусственные объекты помогающие выживанию.
      Круговорот эволюции и инволюции живых объектов, и через разум искусственных объектов.
      Читать полностью
    • Дмитрий IKS
      03.04.2021 20:30
      • 1
      Не понятно, что мешает процессам инволюции и эволюции происходить одновременно? И что непонятного в эволюционном отборе: изменились условия - не смог адаптироваться - до свидания.
      Читать полностью
    • Дмитрий Перетолчин
      04.04.2021 08:51
      • 1
      Об этом и речь
      Читать полностью
    • Nicola
      04.04.2021 06:36
      • 1
      Самый большой слон в этой посудной лавке это генетика, потому что она как раз стоит на эволюционистских позициях (взять хотя бы того же Клёсова). Поэтому автору в будущем следовало бы поспорить именно с ней. Вообще эта история напомнила мне один фантастический рассказ (я не могу вспомнить его название) где герой под воздействием наркотика, который он должен был разоблачить, в итоге под воздействием этого е наркотика вошёл в такое состояние психоза, когда всё выглядело так, что не просто жизнь человека начинается со старости и кончается эмбрионом, Но и само Время имеет полностью противоположное направление и наше настоящее это на самом деле древнейшее прошлое, То есть какой-нибудь мезозой это будущее. Я не в смысле презрения к автору теории, а в том, что его аргументы в данной беседе недостаточны.
      Читать полностью
    • Мстислав
      04.04.2021 12:39
      • 1
      Ранее приглашённый выдвигал версию "антропоцентричную" версию "инволюции", где шестидесятиметровые(?)"адам" и "ева" дали начало "инволюционирующим потомкам" вплоть до одноклеточных. Теперь он "инволюционировал" до "многоруконогих разумных членистоногих". Т.е. креационистические тараканы в его голове материализовались окончательно. То, что онтогенез и беспозвоночных и позвоночных повторяет филогенез, а мы развиваемся по восходящей, но не по низходящей и ведущий и приглашённый, конечно, "забыли".. или "забили на это". Ж Жаль. При этом настоящие достижения в энтомологии остаются неизвестными широкой общественности. Наприиер. Мой отец энтомолог Мельников Олег Александович сделал открытие, суть которого в том, что насекомые, произошедшие от водных многоножек, будучи первыми дивыми организмами, вышедшими на сушу вынесли из последних трёх сегментов воду, чтобы избежать обезвоживания. Впоследствии эти сегменты дали начало развития их систем органов.. Привожу цитату из  перейти стр.80 : "Более сложный состав брюшка насекомых вытекает из эмбриологической работы О.А. Мельникова (1974б), пока мало оцененной, но которой, возможно, суждено стать крупнейшей работой XX века в области морфологии насекомых, конечно, в том случае, если результаты будут подтверждены и другими исследователями. .." Очень обидно, что такие инволюционисты как Белов получают широкую огласку, а настоящие исследователи, такие как мой отец, сделавший своё открытие, применив поляризованный свет, при помощи которого и сделал своё открытие, остаются в тени.
      Читать полностью
    • Мстислав
      04.04.2021 12:48
      • 0
      Редактирую:
      Ранее приглашённый выдвигал версию "антропоцентричную" версию "инволюции", где шестидесятиметровые(?)"адам" и "ева" дали начало "инволюционирующим потомкам" вплоть до одноклеточных. Теперь он "инволюционировал" до "многоруконогих разумных членистоногих". Т.е. креационистические тараканы в его голове материализовались окончательно. То, что онтогенез и беспозвоночных, и позвоночных повторяет филогенез, а мы развиваемся по восходящей, но не по низходящей и ведущий, и приглашённый, конечно, "забыли".. или "забили на это". Жаль. При этом настоящие достижения в энтомологии остаются неизвестными широкой общественности. Наприиер. Мой отец энтомолог Мельников Олег Александович сделал открытие, суть которого в том, что насекомые, произошедшие от водных многоножек, будучи первыми дивыми организмами, вышедшими на сушу вынесли из последних трёх сегментов воду, чтобы избежать обезвоживания. Впоследствии эти сегменты дали начало развития их систем органов.. Привожу цитату из  перейти стр.80 : "Более сложный состав брюшка насекомых вытекает из эмбриологической работы О.А. Мельникова (1974б), пока мало оцененной, но которой, возможно, суждено стать крупнейшей работой XX века в области морфологии насекомых, конечно, в том случае, если результаты будут подтверждены и другими исследователями. .." Очень обидно, что такие инволюционисты как Белов получают широкую огласку, а настоящие исследователи, такие как мой отец, сделавший своё открытие, применив поляризованный свет, остаются в тени.
      Читать полностью
    • Мстислав
      04.04.2021 12:51
      • 0
      Ещё одна редакция:
      Ранее приглашённый выдвигал версию "антропоцентричную" версию "инволюции", где шестидесятиметровые(?)"адам" и "ева" дали начало "инволюционирующим потомкам" вплоть до одноклеточных. Теперь он "инволюционировал" до "многоруконогих разумных членистоногих". Т.е. креационистические тараканы в его голове материализовались окончательно. То, что онтогенез и беспозвоночных, и позвоночных повторяет филогенез, а мы развиваемся по восходящей, но не по низходящей и ведущий, и приглашённый, конечно, "забыли".. или "забили на это". Жаль. При этом настоящие достижения в энтомологии остаются неизвестными широкой общественности. Например. Мой отец энтомолог Мельников Олег Александович сделал открытие, суть которого в том, что насекомые, произошедшие от водных многоножек, будучи первыми организмами, вышедшими на сушу вынесли из последних трёх сегментов воду, чтобы избежать обезвоживания. Впоследствии эти сегменты дали начало развития их систем органов.. Привожу цитату из  перейти стр.80 : "Более сложный состав брюшка насекомых вытекает из эмбриологической работы О.А. Мельникова (1974б), пока мало оцененной, но которой, возможно, суждено стать крупнейшей работой XX века в области морфологии насекомых, конечно, в том случае, если результаты будут подтверждены и другими исследователями. .." Очень обидно, что такие инволюционисты как Белов получают широкую огласку, а настоящие исследователи, такие как мой отец, сделавший своё открытие, применив поляризованный свет, остаются в тени.
      Читать полностью
    • Рустам
      05.04.2021 08:11
      • 1
      Доброго дня всем! Дмитрий, я смотрел передачу с Андреем Жуковым про легенду о Солнцах! Очень похоже с тем, о чем вы говорили. Есть легенда к Ацтеков про предыдущие цивилизации.
      Читать полностью
    • Ирина
      06.04.2021 14:27
      • 1
      Здравствуйте.Очень интересно.Вспомнился рассказ Шекли "Мусорщик на Лорее", ещё тогда,в детстве об этом думала,и вот-продолжение темы.С нетерпением жду продолжения.Спасибо.
      Читать полностью
    • Ирина
      07.04.2021 22:24
      • 1
      Так вот что имелось ввиду по календарю Майя, конец света это движение развития человечества в обратную сторону
      Читать полностью
    • Alex
      04.04.2021 03:39
      • 0
      Если пищевая пирамида не была выстроена, то это значит, что на Земле отсутствовали другие животные. Если предположить, что уничтожение существующей флоры и фауны и заселение, например, членисторуконогими, происходило в результате одного события, то можно понять характер самого события: это катастрофа планетарного масштаба, вызванное воздействием извне, таким как столкновение, изменение геомагнитного поля и тд. Однако в рамках нашей галактики оптимальные условия созданы именно для человека, что определяет инволюцию остальных разумных форм.
      Читать полностью
    • Еу Хенио
      04.04.2021 06:36
      • 0
      Спасибо интересно,приглашайте пожалуйста ещё !
      Читать полностью
    • 04.04.2021 08:19
      • 0
      Дмитрий вот вам ещё одна тема для ролика вскрывающая аномальность нашего мира. Деружинский Вадим Владимирович - "Книга вампиров".Вампир, по концепции автора, это живой человек, который по необъяснимым причинам впадает в кому, трудно отличимую от смерти из-за резкого снижения всех вегетативных признаков. Однако после похорон начинается так называемая паранормальная стадия существования вампира, когда его некое "астральное" тело материализуется и начинает навещать близких родственников с целью общения. Однако общение с ним пагубно сказывается на живом человеке - у него появляются синяки, кровоподтеки, усталость, бессилие - смерть. Автор пытается комплексно подойти к феномену: суеверия, обычаи, медицина, полтергейст, "призрак", новая уфология, виртуальность нашего мира и т.д.
      Читать полностью
    • sergo-kon
      04.04.2021 10:03
      • 0
      У Блаватской что то подобное то же есть в Тайной доктрине. Там она ссылается древние индийские станцы (каменные таблички, или что то такое), в которых говорится о том, что не человек произошел от обезьяны а обезьяна от человека.
      Правда там уж очень откровенно пошло в похожую сторону измышлений про нынешнюю закулису, что человек "охренел" от своей интеллектуальной продвинутости и решил уподобиться Богу и сотворить нечто (а грубо говоря, вступить в половую связь с другим биологическим видом).
      В итоге на свет появилось волосатое существо, которое было лишено Богами дара речи, дабы не могла эта мерзость рассказать от куда она взялась.
      Читать полностью
    • Дмитрий
      04.04.2021 12:46
      • 0
      Очень интересно. А про кроманьонца круглый стол устроить бы, Буровский и Белов ....
      Читать полностью
    • Константин (Враг хорошего)
      04.04.2021 16:05
      • 0
      «откуда жизнь» - вопрос смешной, и... маркер.
      а «эволюция» — это просто «движение без цели».
      вы - попробуйте, и у вас - не получится.
      потому что вы - живые...
      вот от этого-то и все проблемы.
      для нас (человека) просто не существует того - как устроен мир.
      и познавая мир, мы познаём лишь - самих себя.
      а мир... больше ;)
      Читать полностью
    • 04.04.2021 17:27
      • 0
      Веселый мужчина! Троллит ваще сурово, прямо как Савельев.
      Читать полностью
    • Ольга
      04.04.2021 18:04
      • 0
      В таком случае это бестелесное существо, пожалуй самое ужасное толкование божественной силы.
      Сидит эдакий монстрюга и развлекается. Все наши чикатилы ему в подметки не годятся. Земля наша - это постоянное страдание. Вперемежку, конечно, и с удовольствиями, наслаждениями и прочими чувственными печеньками. Только падение человека может объяснить весь этот кошмар под названием жизнь. И только надежда на возврат в замысел Бога может придать этой жизни смысл. Да... интересно, конечно. Спасибо Дмитрий! Границы расширились, но осадочек остался. Похоже на послевкусие по просмотру фильма "Чужой"
      Читать полностью
    • Дмитрий П.
      04.04.2021 18:58
      • 0
      Я так понимаю что википедия что-то подтасовывает, но не понимаю что: "По Дженкину, полезный признак мог сохраниться только в случае его возникновения сразу у большого числа особей и в короткий промежуток времени (в одном поколении). Но тогда идея неопределённой и случайной изменчивости теряет смысл, и в силу вступают односторонние и закономерные изменения[4]. Ошибка Дженкина заключалась в том, что признаки, закрепляемые отбором, не уменьшаются при скрещивании, а передаются в полном объёме (нивелирующий эффект скрещивания просто не существует), либо не передаются вовсе, это определяется при скрещивании." Может А. Белов пояснит при случае подробнее в чем тут подвох, какой ведется научный спор в этом направлении?
      Читать полностью
    • Александр Бушуев
      04.04.2021 19:18
      • 0
      По своим наблюдениям, я давно замечал, что мир насекомых не так прост. Они действительно доминируют на этой планете. Как и царство грибов! Надеюсь и про Грибы мы тут услышим в духе свободного времени, без догматов и цензуры! Огромная благодарность за столь интересную передачу и гостя!
      Читать полностью
    • Дмитрий IKS
      04.04.2021 21:10
      • 0
      Если говорить про доминирование, то доминируют скорее всего все таки бактерии
      Читать полностью
    • Александр Бушуев
      04.04.2021 20:04
      • 0
      Очень интересно! Ждем еще!
      Читать полностью
    • Alexandr
      04.04.2021 21:10
      • 0
      Бомбейски, Спасибо Дима)
      Читать полностью
    • Екатерина
      04.04.2021 22:23
      • 0
      Дмитрий, большое спасибо! Очень интересный гость и тема! Ждем продолжения!
      Читать полностью
    • Елена В.
      05.04.2021 00:46
      • 0
      Дмитрий, огромное спасибо за гостя!!! Пожалуйста, не откладывайте продолжение.
      Читать полностью
    • Михаил
      05.04.2021 12:03
      • 0
      Интересно. Но хотелось бы более детального изложения. Если есть какие-то публикации, просьба озвучить .
      Читать полностью
    • Tot Alkoob
      05.04.2021 13:31
      • 0
      Это было потрясающе.! OTT over the top. Господин Перетолчин умница, спасибо за возможность услышать такого человека)
      Читать полностью
    • Inno Borodenko
      05.04.2021 14:04
      • 0
      Very interesting indeed. It was a completely new topic for me to discover. Does Mr Aleksandr Belov have any books to suggest to read in Russian or has he issued his own books?
      Читать полностью
    • Дмитрий Перетолчин
      07.04.2021 19:55
      • 0
      Его книги лежат в открытом доступе в интернете
      Читать полностью
    • Евгений Соколов
      06.04.2021 11:59
      • 0
      И вас с первым апреля!
      Читать полностью
    • Владимир
      08.04.2021 20:54
      • 0
      Слушая гостя студии очень внимательно и с интересом.
      Когда да заговорили про революцию всплыли в памяти некоторые фрагменты из Блаватской.
      Интересно рассмотреть возможные механизмы инволюции. Вспомнил книгу Руперта Шелдрейка, где эволюция рассматривается через создание образов моделей, а потом материальная эволюция идёт по этим планам. Добавим сюда "Разум клеток" Шри Ауробиндо и все выставляется в стройный ряд умозаключений. Планетарные духи направляют эволюцию и пробуют разные формы в Материи. Материя становится более разумной и на каждом этапе пройденные формы разрушаются и инволюционируют и строятся новые. Кстати именно Блаватская считала, что люди эволюционировали отдельной ветвью изначально не пересекаясь с животными. Есть над чем подумать.
      Читать полностью
    • Рустам
      11.04.2021 04:28
      • 0
      Дмитрий здравствуйте! Андрей Жуков тоже про это рассказывал. Есть древнеиндейская легенда о эпохах прошлых (легенда о солнцах). Примерно о том же. Посмотрите Кетцалькоатль легенда о солнцах
      Читать полностью
    • Сергей-Юрьевич
      12.04.2021 14:31
      • 0
      Захватывающе интересно. В комментарии выступаю с позиции сторонника идеи "подсадки" жизни извне. И те, кто подсаживали, могли просчитать на два хода вперёд. А именно: подсаживали не просто готовые природные особи (дождевой червь, выросший на куче опилок, сдохнет от голода, попав в чернозём). Подсаживали своего рода биороботов. То есть особи с привитой программой расширенной способности к адаптации. Понятно, что программа адаптации энергоёмка и со временем эти особи просто вымирали, а "деграденты" - приживались через потомство.

      Здесь можно перейти к рассмотрению причины появления (подсадки) человека: человек социальный (не просто биологический) - форма жизни, единственно способная разомкнуть систему и уйти от второго з-на термодинамики, уменьшить (регулировать) приток энтропии (свободной энергии, хаос). Но не современный человек, человек-потребитель, а человек. построивший совершенное общество, общество на справедливых началах.
      Читать полностью
    • Алексей Огородников
      13.04.2021 20:07
      • 0
      Все это конечно интересно, но мы не знаем, что было 200-300 лет назад. Рассуждать, что было 540 млн. лет назад это, мягко сказать, не научно. По сути, это фантазирование.
      Читать полностью
    • Ыеуз0
      14.04.2021 21:10
      • 0
      Что историки, что археологи занимаются экстраполяциями. А, как известно, чем дальше экстраподмокем, тем меньше достоверность. А тут лиммиарды лет, а тут по одной косточке скелеты строят и всё такое.
      Читать полностью
    • Иван
      16.04.2021 14:33
      • 0
      У меня интернет 100 мбс а у все ролики прерывание каждые 10 секунд, и это всегда так, невозможно смотреть... :(
      Читать полностью
    • weetoos
      04.04.2021 03:20
      • -1
      Как будто в РЕНтв окунулся, ни каких фактов одни домыслы. Завязывайте Дмитрий уже лапшу на уши вешать. Так всё хорошо начиналось. Позовите лучше Джона Коннора. У того хотя бы факты есть.
      Читать полностью
    • Владислав
      04.04.2021 12:19
      • 2
      Джон Конор? Вот у него одни домыслы. Он создаёт "жвачку". Рассуждает и делает домыслы на уровне домохозяйки. У него пробелы в образовании и все его потуги направлены на создание просто контента для просмотров.
      Зачем его приглашать, если его можно посмотреть на его же канале? В чём будет ценность?
      Читать полностью
    • Ольга
      04.04.2021 14:53
      • 1
      Согласна с Вами
      Читать полностью
    • Светлана
      09.04.2021 13:41
      • 0
      Джону пора, наконец, подписаться на этот канал и посмотреть лекции Александра Белого :) Может, тогда поймет кто же строил мегалиты и почему этих строителей пришлось уничтожать единственно возможным способом - огнем, после того как они деградировали до тараканов. ;)
      Читать полностью

Поддержать канал

  • Номер карты Сбербанка: 4276 3801 5875 8230
  • Яндекс.Деньги: 410012695356638
  • PayPal: fef-andrey@yandex.ru
  • Ссылка для мгновенного перевода на Яндекс.Деньги с любой банковской карты: