Хорошее интервью. 

Всем критиканам - вы хотя бы  официальную английскую этимологию покопайте. Там же черным по белому что "BLACK" от "Блеклый", "WHITE" от "Светлый", и т.д. И как правильно указал докладчик, в западной этимологии исходные корни в русском политкорректно обозначают мифическим Прото-Индо-Европейским - PIE. 

Потом, может кто пропустил мимо ушей - гидронимы. Это примерно 40% базовых слов нашего и всех остальных языков. Копайте туда: Река - Речка - Речь - Рука (рукав реки). И так далее. 

Далее, физиология - это же факт, что разные расы с разными физическими особенностями носоглотки будут искажать изначальный язык. Добавьте сюда изменения географии, температуры, давления и т.п. И вот вам новое звучание за пару поколений. 


Про греческий и латинский - это оба искусственные языки. Жреческий Греческий - видимо была первая попытка создать искусственное эсперанто с перво-корнями. Латинский "ЛАДИНО" - это его правильное название. Создан в Испании, а не в Италии. Создан как язык классификации всех терминов для новой европейской науки. Кстати термин Европа тоже пошел из Испании, кто не в курсе: Иберо Иберийский Еврейский Европейский. Поэтому у нас в науке и индустрии правит бал до сих пор латинская классификация. 

Ну для начала хватит. Копайте народ, переосмысливайте! ))

Какой ужас! Псевдонаука в полном расцвете! ,👎

Ужас... "английский язык, получается искусственный"... приехали дилетатны )) Вы хотя бы историю откройте, кто населил острова туманного Альбиона )) Вообще-то он германский и есть. В ВУЗах нет факультета "английских языков", есть факультет "романо-германских" языков. Английский это среднеевропейский "суржик" из которого естественным путем выкидывалось всё сложное от германского (те же рода слов), он и до сих пор "мутирует" отбрасывая всё чаще окончание "s" у глаголов в Present Simple в третьем лице, или такие новоязы как "wanna, gonna". Это всё "массово-человеческая нейросеть, которая вытёсывала этот суржик". Русский же так же очень сильно изменился, и едва ли кто-то из современников сможет хоть что-то понять на древнерусском. Про "северную говорию" - которая что-то между норвежским и русским - вообще молчу... Ижица, которую сменила кириллица... чего только стоит...В русском языке вообще греческие буквы )) спасибо братьям Кириллу и Мефодию из Салоников (Греция) У вас тут филиал РЕН-ТВ теперь? )) Гоните в шею таких "лингвистов" )) 

Про звук th и "беззубых" это полный финиш. Бредовее трудно сыскать теории (круче только прозвучавший "французский проноунс" от сифилиса). Звукоизвлечение англичан обусловлено неразвитым для произнечения кончиком языка (в отличие от Ирландцев или Шотландцев, у которых есть чёткая "р"), если вы не будете специально натаскивать ребенка, с детства, то звукоизвлечение, по принципу наиболее лёгкого варианта, будет преимущественно со средней доли языка - и тогда у вашего ребенка будет идеальный английский акцент, даже если он не будет знать ни одного англ. слова - и это установленный факт. Попробуйте мысленно "парализовать" переднюю половину языка и пытаться произносить слова (даже на русском) - вы получите английский акцент. Зубы тут роли не играют.

Гуглите термин "плохие друзья переводчика". Я с самого начала заподозрил, что пойдет псевдо-научная лингвистика, но после упоминания Чудинова в суе, стало ясно что будет откровенная Задорновщина (не в укор покойному Михаил Николаевичу, но ему по долгу юмористической нивы - такое можно было и даже нужно, другое дело на "научных щях" такое) 



Да, взаимное влияние языков большое, и санскрит с древнерусским - из их числа. Но увы, бОльшая часть таких находок (меняем 1 буковку) - это на уровне скрещивания "ежа и ужа"! "Всего одна буква" и вот уже лысый вытянутый ёжик зашипел и уполз под камень.   

Плохо когда история написана немцами и научные деятели не читают надписи ни на памятниках, ни на крепостях из этого читают англиских историков и делают ложные выводы. На самом деле Англия была военным горнизоном .Вот что написано на камне из Стоунхенджа Один из «древних» камней Стоунхенджа и моё чтение надписейНа рис. 2 в оригинале написано: «Один из «древних» камней Стоунхенджа, построенного на ровном месте в начале 50-х годов 20 века». Поскольку я специально занимался этой проблемой, я могу прокомментировать эту иллюстрацию. В моих исследованиях Стоунхенджа [4] мне подобный камень на иллюстрациях не попадался, и я благодарен автору этой статьи за то, что он его опубликовал. Так что я попытаюсь проанализировать надписи на нём, чтобы понять, к какому времени они относятся, о есть, насколько они древние.Замечу, что Википедия называет три даты постройки этого сооружения: «Первые исследователи связывали постройку Стоунхенджа с друидами. Раскопки, однако, отодвинули время создания Стоунхенджа к новокаменному и бронзовому векам. Современная датировка элементов Стоунхенджа основана на радиоуглеродном методе. В настоящее время выделяют следующие фазы: Фаза 1 - строительство главного рва и валов (культура Виндмилл-Хилл). Во рву было найдено значительное число оленьих рогов со следами «износа». Поскольку ниже этих рогов ила найдено не было, было высказано предположение, что ров был вырыт вскоре после умерщвления оленей. Последнее событие было датировано радиоуглеродным методом 3020-2910 до н. э. Фаза 2 - вторичное заполнение рва, деревянные сооружения и лунки Обри. Фаза 3 - похоронная врезка в вершину вторичного заполнения рва, постройка каменных колец из песчаника и голубых камней, авеню и лунки Y и Z (Уэссекская культура). Материал для датировки валунов сарсена, имеющийся в весьма ограниченном количестве, указывает на 2440-2100 до н. э.».Поскольку нам предлагают в качестве доказательства не слишком большой древности камень, понятно, что его следует отнести к третьей фазе, то есть, к 2440-2100 гг. до н.э. Если выяснится, что камень имеет древность в 2000 лет, или хотя бы в 1000 лет до н.э., то его можно будет считать «древним», если от 1000 лет до 0 лет до н.э. - «не очень древним», и, наконец, если он имеет возраст примерно в Х век н.э. или меньше, то его можно будет посчитать «молодым».Моё чтение надписей на камне. На опубликованном изображении я вижу ряд надписей и пару ликов. Чтение я начинаю с верхних пятен, там, где два небольших пятнышка образуют диагональ (это внутренность наклонной буквы «В»). Здесь я читаю слова: В ЯРА СТОЛИТСЕ, то есть, в СТОЛИЦЕ ЯРА. Замечу, что указано не «В СТОЛИЦЕ РУСИ ЯРА, а в СТОЛИЦЕ ЯРА, так что под ЯРОМ изготовители этого блока могли понимать Яра Рюрика. А ниже я читаю слова: 33 ЯРА АРКОНА (цифру 33 я специально обвёл на изображении квадратной рамочкой).Но ведь Арконы Яра строились во времена Яра Рюрика! Так что я нашел подтверждение своему предположению. Кроме того, я прекрасно помню, какой город назывался во времена Рюрика 33 вторичной Арконой Яра - это современный мыс Херсонес Севастополя в Крыму. Получается, что он и был строителем Стоунхенджа, ибо он действительно был одной из столиц Руси Яра. - Никогда бы не подумал!Читаю дальше слева от рамочки: 30-50 ГОД ЯРА. Превосходная датировка! В пересчёте на привычное для нас летоисчисление это даёт дату: 876-896 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Иначе говоря, русские строители 33-й вторичной Арконы Яра строили это сооружение 20 лет и закончили его за 3 года до Х века н.э.Под буквой «К» слова АРКОНА строкой ниже я читаю слова: В РЮРИКА ЯРА МАРЫ РУСИ. Это означает: В ЯРА РЮРИКА РУСИ МАРЫ. Иначе говоря, тут уже прямым текстом написано, кто именно строил это сооружение.А цифра 33, обведенная рамочкой, является бородой первого лика, представляющего лицо старика с длинной бородой анфас. У старика - близко посаженные глазки, длинный тонкий нос, а глазницы образуют цифру 50 - дату окончания строительства. На его волосах можно прочитать слова: ХРАМ МАРЫ.Второй лик - женский анфас, находится над нижним краем каменной облицовки слева. Лицо округлое, с большими глазами, диагональным носом - оно придает женщине злое выражение. А справа на треугольном выступающим вниз куске каменной облицовки можно прочитать слова: ХРАМ МАРЫ, чем являлась эта часть Стоунхенджа.Итак, проверка завершена. Храм действительно был построен тысячу лет назад, то есть, гораздо моложе той даты, которая была указана археологами. Хотя, с другой стороны, на сегодня им 1018 лет. Почтенный возраст! - Продолжаю цитировать статью [3].Критика современных историков. «Но я хочу, чтобы читатель понял одну простую истину: науки под названием «история» не существует и никогда не существовало. Всегда история была инструментом политической, идеологической, экономической, межгосударственной, геополитической борьбы, и потому историки лишь изображали из себя учёных, дабы быть более убедительными. И чем больший авторитет приобретала в обществе наука, тем старательнее историки мимикрировали под учёных».А это - уже явный перехлёст. Ведь любую общественную науку - социологию, политологию, экономику, этнографию, даже лингвистику моно использовать как инструмент политической, идеологической, экономической, межгосударственной, геополитической борьбы, что, однако, не отменяет их основного научного смысла. И тут нет никакой мимикрии.«Есть ли среди «учёных»-историков честные люди? Конечно, есть. Но они умственно настолько неразвиты, что искренне верят всему тому, чему их пять лет учили в университетах профессора истории. Умный, думающий, пытливый и честный человек, любящий задавать вопросы, никогда не сдаст на истфаке даже первый семестр. Армия безвольных послушных дураков настоящим историкам очень нужна. Ведь мало придумать выгодные правителям мифы, их ещё надобно накрепко вбить народу в голову. Этим и занимается армия историков-популяризаторов: журналисты, школьные учителя, писатели-беллетристы, киносценаристы, литераторы».Тоже перехлёст. В университетах преподают не историю, а историографию - ту, которая была создана в Западной Европе еще в Новое время. С точки зрения методологии науки, ни одна научная дисциплина не передаёт истину абсолютно точно, всегда имеются определенные погрешности. А какова допустимая величина этой погрешности - это уже решает академическая наука на различного рода конгрессах. Это - момент договорённости.«У кого повернётся язык назвать Радзинского, Сванидзе или Волкогонова честными историками? Они - циничные, беспринципные лжецы, обслуживающие интересы властей. Нынешние хозяева Кремля очень боятся ренессанса советской цивилизации, потому что это грозит им потерей власти, собственности и даже жизни. Поэтому их придворные историки два десятка лет сочиняют антисоветские страшилки. А популяризаторы - это историки, у которых не хватает ума, чтобы сочинять сказки самим, но которые могут творчески перерабатывать придуманное «профессиональными» историками, адаптируя мифы для школьных учебников, телепередач, «научных» журналов и т. д.».И это тоже - весьма эмоциональное преувеличение. В каждой науке существует определенное количество несовпадающих мнений. Другое дело, что проправительственное мнение звучит с экранов телевизоров либо чаще противоположных, либо вместо противоположных. Но так было во все времена.

Яблоко - lietuviškai, На литовском - Obuolys, Тогда еще ближе Aplle !!!

Спасибо за Вашу работу! 

Пригласите Архипова Сергея Юрьевича из РШРЯ вы будете приятно удивлены Русскому языку.

Есть мнение, что эти острова были колонией империи (русской империи). Не только эти острова, но и другие углы (ан=у) империи также были колониями: Япония (вспоминаем, что у Драгункина есть книга о происхождении японского (не только английского) от русского языка) и острова Италии -- Корсика, Сицилия, Сардиния. У зэков зачастую передние зубы выбиты и не всегда в драках -- ведь они, как правило, пидоры (что мы хорошо сейчас и наблюдаем). Это подтверждает мнение выступающих. Также становится понятно, почему именно оттуда, от этих углов пошли бандиты и пираты-корсары, а также пресловутая мафия. И это объясняет, кто принимал участие в Крымской войне, которая, похоже, была переломным моментом выхода западной Европы из-под русского царя, а именно: Англия и Королевство Сардиния (усиленные Францией, которую подмяла-таки Англия, и Турцией). Поэтому война с нами этих бандитов (так любя экранизирующих пиратов карибского моря) перманентная и не на жизнь, а на смерть.

А как же казахский язык - на нём говорили в Раю? 

Важная тема в этом видео, пожалуйста сделайте цикл передач.

Подскажите пожалуйста, где и как можно приобрести двухтомник Т.В. Шора « Происхождение англосаксонского народа» в переводе Новицкого Б.?
Просмотрев передачу на «Картина мира», прям загорелись прочесть этот двухтомник.
Заранее спасибо.

А я  кстати книгу уважаемого Бориса Борисовича заказала, хочу поподробнее глазами почитать.)

"Сохраняться нашему языку позволяет его грамматический строй, который не меняется." Только сейчас запущен процесс разлома русского языка. И  тотальная горделивая безграмотность ("Я ж не в школе, чего вы мне тут указываете!") руками жертв ЕГЭ бездумно язык добивает. И грамматика, и пунктуация - всё ломается. В общем-то всё закономерно: каковы выражаемые "мысли", таково и качество их выражения. Увы.