6 исследований, показывающих, почему детям не нужна вакцина от COVID - и почему они не должны ее получать

Когда речь заходит о COVID, чиновники общественного здравоохранения постоянно преуменьшают и/или игнорируют естественный иммунитет.

Тем не менее, эти эксперты в области общественного здравоохранения, а также многие врачи и ученые знают, что никакая вакцина не может придать стойкий, полный, стерилизующий и пожизненный иммунитет к COVID настолько, насколько может иммунитет естественного противодействия.

Должностные лица Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Национальных институтов здравоохранения (NIH) знают, что любой, кто подвергся воздействию SARS-CoV-2 или вылечился от него, приобрел клеточный иммунитет.

Они знают, как работает естественный иммунитет, но продолжают обманывать общественность по этому поводу, ложно утверждая, что вакцины - это единственный ответ на «прекращение пандемии».

Авторы исследования пандемического вируса 1918 года, проведенного в 2008 году, показали, насколько действенным и долгоживущим является естественный иммунитет и как иммунная система вырабатывает новые антитела, если и когда это необходимо (при повторном воздействии).

Исследователи написали:

«Исследование крови пожилых людей, переживших пандемию гриппа 1918 года, показывает, что антитела к этому штамму сохранялись всю жизнь и, возможно, могут быть созданы для защиты будущих поколений от подобных штаммов ... группа собрала образцы крови 32 человек, переживших пандемию, в возрасте от 91 до 101… люди, набранные для исследования, были в возрасте от 2 до 12 лет в 1918 году, и многие вспоминали о больных членах семьи в своих домах, что говорит о том, что они подвергались прямому воздействию вируса… Группа обнаружила, что 100% испытуемых обладали сывороточно-нейтрализующей активностью против вируса 1918 г. и 94% показали серологическую реактивность к гемагглютинину 1918 г.

«Исследователи создали В-лимфобластные клеточные линии из мононуклеарных клеток периферической крови восьми субъектов. Трансформированные клетки крови 7 из 8 доноров дали секретирующие антитела, которые связывали гемагглютинин 1918 года.

«… Здесь мы показываем, что из 32 протестированных людей, родившихся в 1915 году или ранее, каждый показал серо реактивность с вирусом 1918 года, почти через 90 лет после пандемии. В семи из восьми протестированных образцов доноров были циркулирующие В-клетки, которые секретировали антитела, связывающие НА 1918 г. Мы изолировали В-клетки от субъектов и получили пять моноклональных антител, которые проявили мощную нейтрализующую активность против вируса 1918 года от трех отдельных доноров. Эти антитела также перекрестно реагировали с генетически подобным HA штамма свиного гриппа H1N1 1930 года».

Тот же Центр контроля заболеваний, который борется с естественным иммунитетом COVID, утверждает обратное, когда дело касается ветряной оспы.

Руководство на веб-сайте CDC «Вакцинация от ветряной оспы: что должен знать каждый» гласит: «Люди в возрасте 13 лет и старше, которые никогда не болели ветряной оспой или не получали вакцину против ветряной оспы, должны получить две дозы с интервалом не менее 28 дней».

В этом разумном руководстве CDC говорит, что вам нужен укол от ветрянки, если вы «никогда не болели ветрянкой». Если она у вас была, то вакцина вам не нужна.

CDC идет еще дальше, заявляя: «Вам не нужно делать прививку от ветряной оспы, если у вас есть доказательства иммунитета против этой болезни». Так что, если кто-то переболел ветряной оспой и выздоровел и может продемонстрировать это с помощью лабораторного теста, вакцина ему не нужна.

Опять же, в этом есть смысл. Все родители знают это и знают из поколения в поколение. Вам не нужна вакцина от кори, если вы уже переболели корью, избавились от сыпи и выздоровели. Естественный, красивый, крепкий иммунитет, как правило, сохраняется на всю оставшуюся жизнь человека.

То же самое касается рекомендаций CDC по вакцинам против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR). CDC четко заявляет, что вакцина MMR не требуется, если «у вас есть лабораторное подтверждение перенесенной инфекции или анализы крови, которые показывают, что вы невосприимчивы к кори, эпидемическому паротиту и краснухе».

Итак, чем отличается COVID-19? Здесь имеет место что-то кроме науки?

Сейчас у нас серьезный кризис, поскольку идет борьба за принуждение к вакцинации наших детей в возрасте от 5 до 11 лет, которые не представляют опасности, вакциной, которая оказалась неоптимальной и опасной для здоровья.

У нас даже есть один из членов консультативного комитета FDA, доктор Эрик Рубин, который также является ведущим редактором журнала New England Journal of Medicine, который заявляет: "Мы никогда не узнаем о том, насколько безопасна вакцина, пока не начнем ее вводить.”

Это шокирующее заявление человека, который сыграл определенную роль в принятии решений. Это должно побудить нас разобраться, были ли у Рубина и других в этом комитете расхождения во мнениях с разработчиками вакцины.

Рубин далее заявил: «Данные показывают, что вакцина работает и она довольно безопасна... мы беспокоимся о побочном эффекте, который мы пока не можем измерить», - сказал он, имея в виду сердечное заболевание, называемое миокардитом.

Так почему же Рубин и другие соглашаются подвергать наших детей потенциальному вреду от вакцины от болезни, которая представляет небольшой риск для детей, если у них есть серьезные опасения и они признают, что не имеют и пока не могут измерить безопасность?

Эта глубина неопределенности никогда не должна присутствовать ни в одном лекарстве или вакцине, которые регулирует FDA, не говоря уже о лекарствах, которые чиновники предлагают вводить 28 миллионам детей. Что-то здесь не так.

Ясно, что дети имеют очень низкий риск распространения инфекции среди других детей, передачи инфекции взрослым, как видно из исследований передачи инфекции в домашних условиях, или забрать ее домой, или заболеть, или умереть - это устоявшиеся международно признанные научные данные.

В исследовании, опубликованном в апреле 2021 г., опубликованном в Journal of Infection (апрель 2021 г.), изучалась частота передачи инфекции среди детей и взрослых в домашних условиях. Авторы сообщили, что «не было передачи от лица-индекса младше 18 лет (ребенок) к контакту с домохозяйством <18 лет (ребенок) (0/7), но 26 случаев передачи от взрослого человека-индекса к контакту в домохозяйстве <18 лет ( ребенок) (26/71, SAR 0 = 37)».

Эти результаты дополняют устойчивые существующие доказательства того, что дети не передают вирус детям, а скорее взрослые передают его детям.

Зачем вакцинировать наших детей от этого легкого и обычно не имеющего последствий вируса, если они несут защитный врожденный иммунитет против SARS-VoV-2, других коронавирусов и других респираторных вирусов?

Зачем настаивать на вакцинации наших детей, которые могут иметь иммунитет из-за предшествующего заражения (бессимптомное или легкое заболевание) и перекрестной реактивности / перекрестной защиты? Почему бы не подумать об оценке их иммунного статуса?

Доктор Герт Ванден Босше пишет, что врожденный иммунитет детей:

«…обычно / естественно в значительной степени защищает их и обеспечивает своего рода коллективный иммунитет, поскольку он снижает инфекционное давление CoV на уровне населения, тогда как массовая вакцинация превращает их в распространителей более инфекционных вариантов. Дети / подростки, которые болеют этим заболеванием, в основном заболевают от легкой до умеренной, и в результате продолжают вносить свой вклад в коллективный иммунитет, развивая широкий и долгоживущий иммунитет».

Вот шесть исследований, подтверждающих необходимость защитить детей от вакцинации:

1. В отчете Йельского университета за 2020 год указывается, что дети и взрослые демонстрируют очень разные реакции иммунной системы на инфекцию SARS-CoV-2, что объясняет, почему у них гораздо меньше заболеваний или смертности от COVID.

Согласно исследованию:

«С самых первых дней вспышки COVID-19 ученые наблюдали, что дети, инфицированные вирусом, как правило, чувствуют себя намного лучше, чем взрослые ... исследователи сообщили, что уровни двух молекул иммунной системы - интерлейкина 17A (IL-17A), который помогает мобилизовать Ответ иммунной системы во время ранней инфекции и гамма-интерферон (INF-g), который борется с вирусной репликацией, были сильно связаны с возрастом пациентов. Анализ показал, что чем моложе пациент, тем выше уровни IL-17A и INF-g ... эти две молекулы являются частью врожденной иммунной системы, более примитивного, неспецифического типа ответа, активируемого сразу после заражения».

2. Исследования Анкита Б. Пателя и доктора Супинды Буньяванич показывают, что вирус использует рецептор ACE 2 для проникновения в клетку-хозяина, а рецептор ACE 2 имеет ограниченную (меньшую) экспрессию и присутствие в назальном эпителии у маленьких детей (потенциально в верхних дыхательных путях).

Это отчасти объясняет, почему у детей меньше шансов заразиться, заразить других детей или взрослых или даже серьезно заболеть. Биологический молекулярный аппарат просто отсутствует в носоглотке у детей. Путем обхода этой естественной защиты (ограниченные носовые рецепторы ACE 2 у маленьких детей) и попадания в дельтовидную мышцу плеча, это могло бы высвободить вакцину, ее мРНК и LNP (например, PEG) и вызвать всплеск кровообращения, который затем может повредить эндотелиальную выстилку кровеносных сосудов (сосудистой сети) и серьезные аллергические реакции.

3. Уильям Бриггс сообщил о n = 542 детях, которые умерли (0-17 лет (приблизительный показатель 0,00007 на 100 и до 1 года, n = 132, данные CDC ) с января 2020 года с диагнозом COVID, связанным с их смертью. Это не определяет, как настаивал доктор Марти Макарий из Джона Хопкинса, была ли смерть "причинной или случайной.“ Из этого лишь следует что, с января 2020 года, 1043 детей в возрасте 0-17 умерли от пневмонии.

Бриггс сообщил:

«Нет хорошей вакцины от пневмонии. Но этого можно было бы избежать, если бы дети постоянно дистанцировались друг от друга в социальном отношении. Если одна смерть - это «слишком много», то вы не должны позволять детям находиться в контакте с любым человеком, у которого есть болезнь, которая может быть передана им, от которой они могут заразиться пневмонией. Их также нельзя допускать ни в какую машину… за один год в автокатастрофах погибло около 3091 ребенка в возрасте от 0 до 17 лет (435 из 0-4, 847 из 5-14 и 30% из 6031 из 15-24 лет). Умножьте эти 3000 смертей в автомобилях примерно на 1,75, поскольку смерти от COVID происходят за 21-месячный период. Таким образом, за тот же период в автокатастрофах погибло около 5250 детей - в 10 раз больше, чем от Covid».

Бриггс пришел к выводу: «Нет никаких оснований, основанных на каких-либо имеющихся доказательствах для обязательной вакцинации детей».

4. Weisberg, Farber et al. предполагают (и основываясь на исследованиях Кумара и Фабера ), что детям легче нейтрализовать вирус, потому что их Т-клетки относительно наивны. Они утверждают, что, поскольку детские Т-клетки в основном необучены, они могут иммунологически отвечать (оптимально дифференцироваться) более быстро и быстро на новые вирусы, такие как SARS-CoV-2, для получения эффективного устойчивого ответа.

5. Исследование, опубликованное в августе 2021 года Дж. Лоске, еще больше углубляет наше понимание этого природного типа биологической /молекулярной защиты, показывая, что «предварительно активированный (примированный) противовирусный врожденный иммунитет в верхних дыхательных путях у детей работает для контроля над ранним инфекциями SARS-CoV-2 ... иммунные клетки дыхательных путей у детей настроены на зондирование вируса ... что приводит к более сильному раннему врожденному противовирусному ответу на инфекцию SARS-CoV-2, чем у взрослых».

6. Когда человек вакцинируется или заражается естественным путем, это стимулирует образование, распределение в тканях и клональную эволюцию В-клеток, что является ключом к кодированию гуморальной иммунной памяти.

Исследование, опубликованное в мае 2021 года, показало, что кровь, исследованная у детей, взятых до пандемии COVID-19, имеет В-клетки памяти, которые могут связываться с SARS-CoV-2, что указывает на важную роль воздействия простудных коронавирусов (коронавирусов) в раннем детстве. Это подтверждается Mateus et al. кто сообщил о Т-клеточной памяти предыдущим коронавирусам, вызывающим простуду (перекрестная реактивность / перекрестная защита).

Нет никаких данных, доказательств или научных подтверждений того, чтобы оправдать какие-либо инъекции COVID-19 детям. Может ли содержимое этих вакцин преодолевать гематоэнцефалический барьер у детей? Мы не знаем, потому что это не было изучено.

Нет надлежащих данных по безопасности. Скорее следует сосредоточить внимание на раннем лечении и тестировании (серологические антитела или Т-клетки), чтобы установить, кто является надежным кандидатом для этих инъекций, поскольку опасно наносить инокуляцию поверх существующего восстановленного COVID, естественно приобретенного иммунитета.

Нет никакой пользы [от существующих вакцин], а только потенциальный вред и побочные эффекты.

Пол Элиас Александр, доктор философии.

Доктор Александр считается мировым экспертом по COVID-19 в целом и в некоторых областях с большим опытом. Доктор Александр имеет степень магистра в Йоркском университете Канады, степень магистра эпидемиологии в Университете Торонто, степень магистра доказательной медицины в Оксфорде и докторскую степень в области доказательной медицины и методов исследования в Университете Макмастера в Канаде

Оригинал статьи: https://childrenshealthdefense.org/defender/vaccinate-children-covid-natural-exposure-immunity/