Механизм советского экономического чуда. Евгений Спицын

Регистрация

Картина мира

Е. Спицын, С. Харцызов

Беседа Отдел исторических исследований

Вы наверняка слышали теорию о том, что советская экономика была неэффективна, потому что в ней всё делалось из-под палки, по грубому плану, тогда как экономики западных стран развивались благодаря частной инициативе, конкуренции и инновациям. В этом видео историк Евгений Спицын доказательно объясняет, что дело обстояло ровно наоборот: всё, что приписывается западной промышленности, было инструментом советского производства. Экономический взлёт СССР имел в основе уникальную систему хозяйствования и был самым крутым в истории человечества. Что же опрокинуло эту великолепную машину?

Входит в подборки

17 комментариев

Сортировать по: дате популярности

- Жизнь
  
  03.04.2024 12:55
- 600 новых станков в год не перебор врать? То плюем в прошлое, то переоцениваем... Историки - даёшь объективность в трудах своих!
  
  Читать полностью
  - 0
- u1000446866
  
  08.03.2024 10:51
- Огромное спасибо за этот великолепный выпуск. Большое уважение ведущему Харцызову и гостю Евгению Юрьевичу.
  
  Читать полностью
  - 0
- 07.08.2023 12:19
- Отличная информация, что западный мир во всем использует один приём:
  льгать про то, что есть у нас (уравнилавка, отсутствие поддержки частной инициативы), но при этом это всё есть именно у них.
  
  Читать полностью
  - 3
- 07.08.2023 09:32
- Отличная книга описана!!! С нетерпением ждём публикации!!!
  
  Читать полностью
  - 4
- Svetlana
  
  06.08.2023 23:53
- Позвольте. "Всего" 70 трудодней в году должен был отработать в колхозе, говорите. А сезон сельскохозяйственный сколько длился? Учитывался ли местный климат? В некоторых регионах весь сезон может составлять эти самые 70 дней.
  
  Читать полностью
  - 0
- Svetlana
  
  06.08.2023 23:08
- Спасибо, очень интересно. Хотелось бы дебатов Спицина и его сторонников с булкохрустами и рпц-шными.
  
  Читать полностью
  - 0
- u1000385173
  
  06.08.2023 08:15
- Спасибо огромное за передачу! Так кратко, доступно и емко охарактеризовать такую сложную тему! Кроме того, Евгений Юрьевич очень артистичен 🥰
  
  Читать полностью
  - 1
- Язык Логики. Aidar К.
  
  05.08.2023 22:15
- Спасибо, товарищи
  за системное изложение и краткое изложение такой важной темы!
  
  Интересно каков
  процент доносов/дел в годы 1930-(1937-38)-1941 было на экономической основе.
  Артели: гос-во давало кредит на «станки», но артель не владела, и отозвать
  вложенное в артель нельзя, ни по наследству передать: прогрессивно! Кредит выдавало
  местное отделение Пром-банка? Это выход на гос-во. Одному дали (кузен), другому
  нет, почему? Кто выбирал руководство, которое распределяло зарплаты? Тут почва большая
  для «политической» борьбы. Понятно, что при капитализме почва много богаче, но
  даже и при социализме невозможно избежать полностью, а только значительно
  уменьшить.
  
  Организация
  колхозов с «100% обобществлением» - понятно, что это для сельсовета бедноты сохранить
  свою власть, ставшую «номенклатурной» после обобществления, перегибы… Сколько
  тут интереса зачистить всех, и кулаков и середняка. Земельный вопрос: ресурсов мало
  – людей много. В общем, справедливо. Здесь же про землю для частника (до га?): откуда
  ее взять, если земельный вопрос и зона рискованного замедления.
  
  Заключаем. Такой
  очень важный материал помогает разглядеть диалектические причины исторической
  динамики. Вообще вопросов много возникает, где и какая могла возникнуть коррупция.
  Повторю, что при капитализме почва много богаче для коррупции. Спасибо!
  
  Читать полностью
  - 1
- Станислав
  
  05.08.2023 08:54
- +++
  
  Читать полностью
  - 0
- 02.08.2023 09:00
- Спасибо огромное за эфир!
  Подскажите пожалуйста, что почитать, где можно подробнее узнать, как работали артели?
  Уверена, что эти практики можно применять и сегодня.
  Спасибо ❤
  
  Читать полностью
  - 0
- Нина
  
  02.08.2023 05:26
- Слушайте, давно хочу спросить. Ведь День-ТВ — это не первый канал, передачи можно записывать любого хронометража. Почему каждый раз, в каждой передаче ведущие постоянно куда-то торопятся, торопят и перебивают гостя, не дают ему как следует развернуть мысль, всё время напоминают о том, что время передачи ограничено. А чем оно ограничено-то? Что случится, если вместо 1,5 часов замечательный Евгений Юрьевич будет говорить 2 часа? Кому от этого станет хуже? Ведь это не развлекательный контент. Кому интересно, послушает и 2, и 3 часа, без проблем. По-моему, Сурен уже давно опроверг идею о том, что длинные ролики сейчас никто не смотрит. Надоело уже до безумия — быстрей-быстрей, время ограничено, наша передача подходит к концу. Всё время какая-то спешка и постоянное напряжение. Куда мы всё время бежим? Может, пора остановиться и дать возможность мысли течь так, как она хочет, а если что окажется лишним, потом вырезать в процессе монтажа? Возможно, тогда сама атмосфера передачи изменится, изложение станет более спокойным, беседа будет принимать более интересные, неожиданные обороты, тема глубже раскроется, а её восприятие станет более осмысленным и фундаментальным?
  
  Читать полностью
  - 10
- Murat
  
  02.08.2023 03:12
- Интересная передача. Хорошо бы озвученные гостем цифры оформить в виде интернет-статьи, чтобы её можно было показать, сослаться на неё и т.д.
  
  Читать полностью
  - 3
- Алёна
  
  01.08.2023 13:31
- Интересная беседа. Давайте продолжение! Хотелось бы подробнее узнать про кулачество и раскулачивание. И очень интересно какие преследовались цели при создании атеизма, лишения свободы и расстрелов христиан.
  
  Читать полностью
  - 1
- Svetlana
  
  06.08.2023 23:05
- Расстрелы христиан 🙄
  
  Читать полностью
  0
- Иоанна
  
  01.08.2023 10:22
- Ну сделайте, пожалуйста, звук заставки чуть потише!
  
  Читать полностью
  - 5
- C
  
  30.07.2023 23:01
- Спасибо за интересную передачу! Скоро это всё люди осмыслят.
  
  Читать полностью
  - 0
- Влад Блок
  
  30.07.2023 14:22
- Сталинская экономич. система была хороша, но имела коренной изъян: весь порядок устанавливался "сверху", в приказном порядке. Стоило прийти другому "верховоду", и всё пошло прахом. Сталин был идеалистом ы том смысле, что думал о всенародном благе в первую очередь. Такие люди могут появляться только из бунтарей, живущих какой-то идеей народного блага. А в СССР бунтовать было уже некуда, в этом плане, и к власти приходили совсем другие психотипы. Поэтому крушение сталинского экономич. уклада со временем было неизбежно.
  
  Читать полностью
  - -6